Court ruling № 18201728, 11.08.2011, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 серпня 2011 року                               Справа № 2а-0870/5319/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. при секретарі судового засідання Бобер І.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою:          Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Металцентр ЗВА»

про: стягнення податкового боргу,

та вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя (далі – позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Металцентр ЗВА» (далі – відповідач), в якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути з відповідача до державного бюджету 67093,04 грн. суми податкового боргу на розрахунковий рахунок 34129999700004, код платежу 99999999, банк ГУДК у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач – Держбюджет у Заводському районі, ЄДРПОУ 34677136.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2011 року, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на 11.08.2011.

11.08.2011 судом було отримано клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю надати додаткові докази до терміну, встановленого судом. Зазначене клопотання представник позивача просив розглянути за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибув.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з’ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правової позиції позивача.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання представника позивача, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв’язку з чим визнає за можливе зупинити провадження у справі до 13 вересня 2011 року.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 13 вересня 2011 року провадження в адміністративній справі № 2а-0870/5319/11 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Металцентр ЗВА» про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                         О.В. Прудивус