Господарський суд Чернігівської області
_____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"14" вересня 2011 р. № 02-02/5028/1967/2011
За позовом Приватного підприємства «Машинобудівний завод «Комсомолець»
37500, м. Лубни Полтавської області, вул. Радянська, 110/1
До Приватного акціонерного товариства «Бобровицьке хлібоприймальне підприємство»
17401, м. Бобровиця, вул. Горького, 1
про стягнення 656 261 грн. 22 коп.
Суддя А.С. Сидоренко
ВСТАНОВИВ:
Приватним підприємством «Машинобудівний завод «Комсомолець»заявлено позов до приватного акціонерного товариства «Бобровицьке хлібоприймальне підприємство»про стягнення 628 710,00 грн. заборгованості за обладнання, виготовлене згідно договору № 39 поставки обладнання від 11.05.2011р., а також 2402,82 грн. пені за несвоєчасну оплату виготовленого обладнання та 25 148,40 грн. пені за порушення строків його приймання.
Згідно п. 31 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.
На підтвердження сплати відповідних витрат позивачем надано платіжне доручення № 2225 від 08.09.2011р. про перерахування до державного бюджету на рахунок № 31111095700002, відкритий в Головному управлінні Державного казначейства України в Чернігівській області, грошових коштів в сумі 236,00 грн.
Втім, рахунок № 31111095700002 призначений для перерахування державного мита.
Згідно інформації Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області з 21.06.2010р. для зарахування надходжень від оплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справ у місцевому господарському суді відкритий рахунок № 31210264700002.
Отже, платіжне доручення № 2225 від 08.09.2011р. не може бути належним доказом сплати позивачем витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Пунктом 13 Порядку оплати витрат з інформаційно –технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 визначено, що повернення коштів, внесених для оплати витрат, здійснюється у випадках та у розмірі, передбачених процесуальним законодавством, шляхом їх перерахування на рахунок платника, відкритий в установі банку, грошового переказу через іншу фінансову установу або відділення поштового зв'язку після звернення особи.
Повернення зазначених коштів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).
Згідно ст. 47 Господарського процесуального кодексу України та п. 2 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадку повернення заяви (скарги).
У зв’язку з поверненням позовної заяви без розгляду позивачу підлягає поверненню витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., сплачені ним до державного бюджету платіжним дорученням № 2225 від 08.09.2011р.
Керуючись ст. ст. 47, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», господарський суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду приватному підприємству «Машинобудівний завод «Комсомолець».
Повернути приватному підприємству «Машинобудівний завод «Комсомолець», м. Лубни Полтавської області, вул. Радянська, 110/1 (р/р 260097396 в КРД «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805, код 00931750) з Державного бюджету України (Отримувач: Державний бюджет м. Чернігова, код 22825965, рахунок 31111095700002 в ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22050003) 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, сплачених платіжним дорученням № 2225 від 08.09.2011р.
Дана ухвала є підставою для повернення витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу з Державного бюджету України.
Дана ухвала набирає чинності з 14.09.2011р., є виконавчим документом та може бути пред’явлена до виконання протягом одного року.
Суддя А.С.Сидоренко
The court decision No. 18201024, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 14.09.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. . Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: