Decision № 18200663, 13.09.2011, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2011 р. Справа № 15/5027/732/2011

За позовом Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області

до Чорногузівської сільської ради Вижницького району

про стягнення шкоди, заподіяної використанням земельної ділянки не за цільовим призначення в сумі 2 262,53 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники:

від позивача –ОСОБА_1, довіреність від 06.01.2011 № 3;

від відповідача –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Державна екологічна інспекція в Чернівецькій області звернулася до Чорногузівської сільської ради Вижницького району з позовом про стягнення шкоди, заподіяної використанням земельної ділянки не за цільовим призначення в сумі 2 262,53 грн.

Позов обґрунтовується тим, що в порушення вимог статті 91 Земельного кодексу України та статті 35 Закону України «Про охорону земель»перевіркою, проведеною 13.05.2011 спеціалістами позивача на території адміністративних повноважень відповідача встановлено, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення, що знаходиться поряд з діючим сміттєзвалищем на землях запасу відповідача використовується останнім з метою облаштування нового сміттєзвалища для захоронення відходів, внаслідок чого державі заподіяно шкоду в розмірі 2 262,53 грн., яка розрахована позивачем на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у його письмових запереченнях на позов. При цьому, суд зазначає, що у змісті вказаних заперечень на позов (від 25.07.2011 та від 13.09.2011) відсутні будь-які мотивовані та обґрунтовані пояснення щодо суті спору, натомість відповідач посилається на Кодекс України про адміністративні правопорушення, який ніякого відношення до господарського процесу не має, також відповідач зазначає про неправильне написання слів у акті перевірки, посилається на усні висловлювання певних посадових осіб та свої міркування. Крім того, до жодного із заперечень на позов не додано ніяких письмових доказів.

У судовому засіданні, яке відбулося 06.09.2011 за усним клопотанням представника відповідача оголошено перерву до 13.09.2011. Однак, представник відповідача у судовому засіданні не з’явився, що не перешкоджає розглядові справи по суті за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Проведеною перевіркою фахівцями Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області 13 травня 2011 року на території адміністративних повноважень відповідача встановлено, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення, що знаходиться поряд з діючим сміттєзвалищем на землях запасу відповідача використовується останнім з метою облаштування нового сміттєзвалища для захоронення відходів. Так, поряд з діючим сміттєзвалищем відповідачем вирито котлован площею 2314 м2 глибиною 1,5 м. для захоронення вже наявних відходів та організації нового сміттєзвалища. Жодних рішень відповідача на проведення даних робіт, або відведення земельної ділянки під сміттєзвалище на території Чорногузівської сільської ради в угіддях чагарники не було, жодна з відповідних служб погодження на проведення даних робіт у відповідному місці не надавала.

Крім того, в ході розгляду справи 07.09.2011 фахівцями позивача проведено повторну перевірку дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства за результатами якої встановлено, що у зазначеному вище котловані вже складуються відходи тирси деревини чим проводиться засмічення земельної ділянки.

Відповідно до пункту «а»частини першої статті 91 Земельного кодексу України власники земельних ділянок зобов'язані забезпечувати використання їх за цільовим призначенням. Аналогічне положення закріплено також і в абзаці десятому статті 35 Закону України «Про охорону земель».

Внаслідок вказаної діяльності відповідача розмір шкоди, завданої використанням земельної ділянки не за цільовим призначенням становить 2262,53 грн., що розрахована позивачем на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963.

Викладене підтверджується актами перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 13.05.2011 та від 07.09.2011, приписом від 16.05.2011 № 09/86, письмовими поясненнями голови Чорногузівської сільської ради від 13.05.2011, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2011 № 011187 та постановою про накладення адміністративного стягнення від 16.05.2011 № 011187.

Таким чином у судовому засіданні з достовірністю встановлено наявність з боку відповідача порушень норм вищевказаного законодавства України, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

У відповідності до статей 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»відповідач несе зобов'язання відшкодувати збитки, заподіяні порушенням природоохоронного законодавства, як правило, в повному обсязі.

Оскільки, у відповідності до пункту 7 частини другої статті 69 Бюджетного кодексу України та пункту 35 статті 4 Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік», грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища підлягають зарахуванню до спеціальних фондів Державного та місцевих (сільського, селищного, міського) бюджетів, то суму позову слід зарахувати до місцевого бюджету Чорногузівської сільської ради Вижницького району.

Судові витрати належить стягнути з відповідача, з вини якого спір доведений до розгляду в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Чорногузівської сільської ради Вижницького району (Чернівецька область, Вижницький район, с. Чорногузи, вул. Українська, 44, ідентифікаційний код 4418297):

ь          на користь Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області для зарахування до бюджету Чорногузівської сільської ради Вижницького району (р/р 33111331700024 в УДК у Вижницькому районі, МФО 856135, ОКПО 23246100, код платежу 24062100) 2 262,53 грн. збитків;

ь          в дохід державного бюджету 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В. Байталюк

У судовому засіданні 13.09.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 14.09.2011.