ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і
"06" вересня 2011 р.
Справа № 5027/948/2011
Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:
позивач сільськогосподарський виробничий коопператив "Агрофірма "Оршівська"
відповідач Оршовецька сільська рада Кіцманського району
про скасування рішення виконавчого комітету Оршовецької сільської ради від 28.04.2011 № 37/5
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "20" вересня 2011 р.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 4, телефон 55-06-82.
3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:
позивача надати: витяг з ЄДР про державну реєстрацію відповідача;
відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).
4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.
5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.
Суддя В. Байталюк
The court decision No. 18200547, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 06.09.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 5027/948/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: