ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і
"06" вересня 2011 р.Справа № 5027/958/2011 Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де
позивач Публічне акціонерне товариство "Укртелеком"
відповідач Приватний підприємець ОСОБА_3
про стягнення боргу, пені та штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобов"язань - 1230,85 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "29" вересня 2011 р.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 8, телефон 55-06-82.
3. Зобов'язати:
позивача надати: провести звірку розрахунків з відповідачем, детальний акт звірки надати суду, надати докази надіслання відповідачеві рахунків на оплату послуг, копію довідки про включення до ЄДРПОУ
відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; <Текст >
4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.
5. Участь представників сторін <Текст >в судовому засіданні визнати обов'язковою.
Суддя Т.І. Ковальчук
The court decision No. 18200529, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 06.09.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 5027/958/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: