Court ruling № 18199746, 12.09.2011, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" вересня 2011 р.№ 27/17-2011-1776 Суддя Невінгловська Ю.М., розглянувши матеріали вх.№5390/2011

за позовом: Державного підприємства „Бурштин України”;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 15656,50 грн.

ВСТАНОВ:

Позивач –Державне підприємство „Бурштин України” звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО № 5390/2011 від 07.09.2011р.) до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 15656, 50 грн.

Розглянувши подану позовну заяву, суд зазначає наступне:

Приписами ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (із змінами, внесеними згідно із законом України від 19.05.2011 р. N 3382-VI) Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивачем при поданні до суду позовної заяви подаються документи, серед яких, зокрема, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Крім того, позовна заява складена та підписана повноваженою особою позивача 29 серпня 2011р. та її відповідною реєстрацією за №269.

При цьому, дата направлення позовної заяви відповідачу, відповідно до копії фіскального чеку „Укрпошти” від 05.08.2011р., передує даті складання тексту позовної заяви.

Отже, додана позивачем до позовної заяви копія фіскального чека „Укрпошти” від 05.08.2011р., в порушення вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, не є належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Разом з тим, як встановлено судом, матеріали позовної заяви ДП „Бурштин України” не містять належних доказів, підтверджуючих сплату позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки в платіжному дорученні, згідно якого позивачем було сплачено зазначені судові витрати, містять невірні реквізити банку-одержувача.

Отже, платіжне доручення №1220 від 21.07.2011 року не є належними доказом зарахування грошових коштів про сплату витрат на ІТЗ судового процесу до Державного бюджету України.

При цьому, суд зазначає, що станом на 21.06.2010р. вірними реквізитами щодо сплати даних витрат є:

-          перерахування витрат за ІТЗ судового процесу: п/р 31213264700008в ГУДКУ у Одеській області, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, КБК 22050003, символ звітності банку 2264, код ЄДРПОУ 23213460

Згідно до п.п. 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З урахуванням встановлених обставин, на підставі пунктів 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, в зв`язку з неподанням позивачем доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Між тим, суд звертає увагу позивача на те, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду із відповідним позовом, усунувши визначені судом недоліки.

Керуючись п.п. 6, 10 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства „Бурштин України” і додані до неї документи –повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява на 3 аркушах з додатком документів на 24 аркушах та конверт.

Суддя Невінгловська Ю.М.