Decision № 18199155, 06.09.2011, Commercial Court of Odesa Oblast

Approval Date
06.09.2011
Case No.
6/17-2743-2011
Document №
18199155
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" вересня 2011 р.Справа № 6/17-2743-2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Баядера Логістик” до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення 866 грн. 72 коп.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 –довіреність від 05.07.2011 року.

від відповідача: не з’явився

          

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Баядера Логістик” (далі –позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом та уточненням позову до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 (далі –відповідач) про стягнення 866 грн. 72 коп., з яких: 70 грн. 23 коп. –пеня; 20% річних – 90 грн. 93 коп. та 705 грн. 56 коп. –штраф.

          Відповідач відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

В С Т А Н О В И В :

13.01.2011 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено Договір поставки № 659, відповідно якого позивач зобов'язався поставити, а відповідач - прийняти та оплатити товар (алкогольні напої та продукти народного споживання в асортименті).

На підставі вказаного договору позивач поставив відповідачу в квітні та травні 2011 року товар на загальну суму 2588 грн. 16 коп.

Пунктом 6.1. Договору закріплено обов’язок відповідача оплачувати товар по кожній партії протягом 14 календарних днів з дня отримання партії товару.

Однак, в порушення своїх зобов’язань по договору, відповідач оплатив товар несвоєчасно: на дату подачі позову сума боргу дорівнювала 2351 грн. 88 коп., яку відповідач сплатив за 21-28.07.2011 року.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1,2 ст. 673 ЦК продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.           

Відповідно до ст. 712 ЦК України, з врахуванням змісту Договору, відносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами законодавства, передбаченими для врегулювання договорів поставки.

Відтак, згідно ч. 1 ст. 712 ЦК за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Під час розгляду справи відповідачем було сплачено позивачу суму основного боргу в розмірі 2351,88грн., у зв`язку з чим до господарського суду Одеської області надані уточнення позовних вимог відповідно до яких позивач просить стягнути з відповідача 70,23грн. пені, 90,93грн. сплати 20% річних та 705,56грн. штрафу.

Як зазначалось вище, пунктом 6.1. договору поставки № 659 від 13.01.2011р. передбачено, що розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом 14 календарних днів з дня отримання товару.

Пунктом 7.1. Договору передбачено, що у випадку порушення покупцем строків оплати одержаного товару покупець зобов`язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення, а у випадку порушення строків оплати більше ніж на 30 календарних днів - штраф у розмірі 7% за від суми боргу.

Позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства розраховано пеню та штраф, які підлягають до стягнення. Їх розмір, відповідно, становить 70, 23 грн. пені та 705 грн. 56 коп. штрафу.

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 9.2., укладеного між сторонами договору, встановлено, що у випадку порушення покупцем строків оплати отриманого від постачальника товару, покупець зобов`язаний сплатити постачальнику 20%річних від суми боргу за користування чужими коштами.

Позивачем вірно розраховано 20% річних, що підлягають стягненню з відповідача. Їх розмір становить 90,93грн.

Отже, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті державного мита та послуг на ІТЗ судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 (67700, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Баядера Логістик” (Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2, код –35871504; для листування: 65005, м. Одеса, вул. Колонічна, 7): 70 гривень 23 коп. пені; 90 гривень 93 коп. сплати 20% річних .; 705 гривень 56 коп. штрафу; 102 гривні держмита та 236 гривень витрат за ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Демешин О.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 18199155 ?

Документ № 18199155 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 18199155 ?

Дата ухвалення - 06.09.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 18199155 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 18199155 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 18199155, Commercial Court of Odesa Oblast

The court decision No. 18199155, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 06.09.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 18199155 refers to case No. 6/17-2743-2011

This decision relates to case No. 6/17-2743-2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 18199149
Next document : 18199156