Decision № 18198583, 13.09.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/290

13.09.11

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Моліс”

До

Товариства з обмеженою відповідальністю “Паляниця”

Про

стягнення 1675,78 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

не з’явились

Від відповідача

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 1675,78 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір постачання товару №280501, відповідно до якого Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар, проте Відповідач поставлений товар не оплатив, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.08.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 23.08.11р. В судовому засіданні розгляд справи відкладався.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.09р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки товару, відповідно до якого Позивач зобов’язався систематично постачати і передавати у власність Відповідачу певний товар, а Відповідач зобов’язався приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору.

Відповідно до п. 4.3. вказаного договору Відповідач зобов’язався проводити розрахунки з Позивачем за кожну отриману партію товару протягом 14 календарних днів з моменту поставки товару згідно п. 2.1. договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позивача, або шляхом внесення коштів готівкою до каси Позивача.

На виконання умов вказаного договору Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар, що підтверджується видатковими накладними, копії яких залучені до матеріалів справи.

Проте Відповідач за поставлений товар розрахувався частково, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 1675,78 грн., що підтверджується банківськими виписками.

Таким чином на день вирішення спору у Відповідача перед Позивачем існує заборгованість за поставлений товар в сумі 1675,78 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом 28.05.09р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки товару, відповідно до якого Позивач зобов’язався систематично постачати і передавати у власність Відповідачу певний товар, а Відповідач зобов’язався приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору. Відповідно до п. 4.3. вказаного договору Відповідач зобов’язався проводити розрахунки з Позивачем за кожну отриману партію товару протягом 14 календарних днів з моменту поставки товару згідно п. 2.1. договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позивача, або шляхом внесення коштів готівкою до каси Позивача.

Як встановлено судом на виконання умов вказаного договору Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар, що підтверджується видатковими накладними, копії яких залучені до матеріалів справи. Проте Відповідач за поставлений товар розрахувався частково, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 1675,78 грн., що підтверджується банківськими виписками. Таким чином на день вирішення спору у Відповідача перед Позивачем існує заборгованість за поставлений товар в сумі 1675,78 грн. На підтвердження іншого Відповідачем не надано суду будь-яких документів.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 1675,78 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Паляниця»(03115, м. Київ, вул. Львівська, 12; код 36477316) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Моліс»(69001, м. Запоріжжя, б-р Шевченка, 31; код 34718799) заборгованість в сумі 1675 (одна тисяча шістсот сімдесят п’ять) грн. 78 коп., державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 14.09.2011р.