Court ruling № 18197359, 14.09.2011, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" вересня 2011 р. Справа № 5004/1653/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Пальміра Плюс”, м. Одеса

до товариства з обмеженою відповідальністю “Західагротранс-сервіс”, м. Луцьк

про стягнення 538620,28 грн.

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі Мороз Д.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довір. від 30.06.2011р.)

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 538620,28 грн., з них: 520500 грн. суми попередньої оплати за непоставлений товар, 1923,29 грн. процентів річних, 6760 грн. збитків, завданих інфляцією, 9936,99 грн. пені за несвоєчасне повернення грошових коштів.

Представник позивача в судовому засіданні звернулась із заявою про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 524473,42 грн., з них: 520000 грн. суми попередньої оплати за непоставлений товар, 2393,42 грн. процентів річних, 2 080 грн. збитків, завданих інфляцією.

Крім цього, представник позивача пояснила, що в заяві про зменшення розміру позовних вимог помилково вказано, що сума боргу становить 520500 грн., фактично 520000 грн., які і просить стягнути з відповідача.

Зменшення розміру позовних вимог процесуальне право позивача, передбачене ст. 22 ГПК України.

Оскільки зменшення розміру позовних вимог не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів відповідача у справі, інших осіб судом заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнято, справа розглядається за зменшеними позовними вимогами.

13.09.2011р. відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи з метою проведення звірки розрахунків між сторонами та у звязку з відрядженням директора ТзОВ “Західагротранс-сервіс” до м. Житомир, який бажає брати участь у справі особисто.

Клопотання судом відхилено як необґрунтоване. ГПК України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання директора товариства, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 22.08.2011року явка представників сторін не визнана обовязковою, відповідач ухвалу суду від 22.08.2011року отримав 29.08.2011року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та мав можливість до судового засідання видати довіреність представнику для представлення інтересів товариства в суді.

Однак, у звязку з тим, що заяву про зменшення розміру позовних вимог б/н і дати було надіслано відповідачу лише 12.09.2011р., з метою забезпечення відповідачу права на захист, ознайомлення із цією заявою та можливістю підготовки пояснень по справі з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 28.09.2011р. на 11 год. 30 хв.

2. Зобовязати відповідача до 26.09.2011р. подати суду:

2.1. Письмові пояснення по справі з врахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог.

3. Попередити відповідача, що у випадку неподачі ним пояснень справу відповідно до ст. 75 ГПК України може бути розглянуто за наявними матеріалами.

Ухвалу суду надіслати сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева