Decision № 18196949, 06.09.2011, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2011 р.Справа №18/2188/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудсервіс", пл.Ак.Стародубова,1 оф.116, м.Дніпропетровськ, 49050

до Приватного підприємства "Бік-Стамі", вул.Половка 93/136, м.Полтава, 36034

про стягнення 9791,73 грн.

Суддя: Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дор. № 24 від 01.08.2011 р.;

від відповідача: Лозовський Б.В. (керівник), паспорт НОМЕР_1 від 04.01.2011 р.

Суть справи: Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудсервіс" до Приватного підприємства "Бік-Стамі" про стягнення 9791,73 грн.

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Ухвалами від 02.08.2011 р. та 16.08.2011 р. суд зобов"язав відповідача надати письмовий обгрунтований відзив на позовну заяву, в разі незгоди з розрахунком стягуваної суми - контррозрахунок, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до дистриб"юторського договору № 132 від 01.04.2006 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фудсервіс" (Продавець) та Приватним підприємством «Бік-Стамі» (Дистриб"ютор), Позивач поставив Відповідачу Товар, а Відповідач отримав Товар.

Пунктом 12.8 Договору передбачено, що Договір діє до 31.12.2006р., а в разі відсутності бажання Сторін про розірвання договору, він вважається укладеним на невизначений термін.

Згідно п.п.6.2 Договору оплата за кожну отриману партію Товару здійснюється Дистриб"ютором Продавцю в безготівковій формі протягом 21 календарного дня з моменту отримання Товару Дистриб"ютором.

Строк оплати Товару за накладною № 169 від 03.02.2010 р. настав 25.02.2010 р.

Заборгованість відповідача перед позивачем складає 2 400,70 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

13.05.2011 р. Позивач надіслав Відповідачу вимогу № 72 від 22.03.2011 р. про сплату боргу, штрафу, 20 % річних, інфляційних.

Відповідач борг не сплатив, відповіді на вимогу не надав.

Ст.526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов"язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання. (ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Пунктами 11.1., 11.4 Договору, передбачено, що у випадку, якщо Покупець не оплатив у встановлений термін за отриманий товар та неналежно виконує умови Договору, він зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 30% від суми отриманого товару від Продавця та 20% річних від простроченої суми.

Позивач нарахував Відповідачу штраф в розмірі 30% від суми поставленого Товар 22271,60 грн., що складає 6 681,48 грн.

Ст.233 ГК України встановлює, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобовязання божника; майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобовязання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до п.3 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобовязання.

Згідно ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд вважає штрафні санкції надмірно великими, неспіврозмірними з сумою заборгованості, такими, що значно перевищують збитки Позивача, суперечать загальним засадам цивільного законодавства (ст. 6 Цивільного кодексу України) - добросовісності, справедливості та розумності. Позивач нарахував штраф на суму поставленого товару, водночас як ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що штраф обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Крім того порушенням зобов"язання Відповідачем не завдано збитків іншим учасникам господарських відносин.

З урахуванням викладеного та з урахуванням інтересів боржника (зокрема того, що Відповідач виконав зобов"язання з оплати за інші поставки Товару за Договором) необхідно зменшити розмір штрафу до 30 % від суми 2400,70 грн. заборгованості Відповідача перед позивачем за поставлений Товар, що дорівнює 720,21 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

П. 11.1 Договору визначено, що Достриб"ютор в разі прострочення виконання грошового зобов"язання сплачує Продавцю 20 % процентів річних від простроченої суми.

20 % річних за період з 25.02.2010 р. по 08.04.2011 р. становить 536,70 грн.

Збитки від інфляції з суми 2400,70 грн. за період з 25.02.2010 р. по 08.04.2011 р. становлять за розрахунком суду 208,30 грн. Позивачем пред"явлено вимогу про стягнення 172,85 грн., оскільки суд не може вийти за межі позовних вимог стягненню підлягають 172,85 грн.

Позовні вимоги позивача обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 6.3 Роз"яснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 р. "Про деякі питання практики застосування розділу УІ Господарського процесуального кодексу України" у разі коли господарський суд на підставі пункту 3 статті 83 ГПК зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов'язані зі сплатою державного мита, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при частковому задоволенні позову покладаються - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Врахвуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Бік-Стамі" (вул. Половка, 93/136, м. Полтава, 36034, р/р 26004100037019, ПОФ АППБ "Аваль", МФО 331605, код ЄДРПОУ 24824378) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудсервіс", пл. Ак. Стародубова, 1, оф. 116, м. Дніпропетровськ, 49050, ОКПО 32130719, р/р 26002000079951 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) 2400,70 грн. боргу, 720,21 грн. штрафу, 536,70 грн. 20 % річних, 172,85 грн. інфляційних, 102,00 грн. державного мита, 92,32 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ з набранням рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

4. Копії рішення надіслати сторонам у справі за адресами, вказаними у вступній частині рішення.

Суддя Б.П. Тимченко