Decision № 18192568, 15.08.2011, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.08.11 р. Справа № 17/107

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Макіївпромтранс” м.Макіївка

до відповідача: Державного підприємства ”Макіїввугілля” м.Макіївка

про стягнення 4791 506, 41 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2. - за довіреностями

Від відповідача: не з'явились

В засіданні, яке відбулось 06.07.2011р., згідно ст.77 ГПК України

оголошувались перерви до 26.07.2011р., до 09.08.2011р. та до 15.08.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Макіївпромтранс” м. Макіївка, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, державного підприємства ”Макіїввугілля” м. Макіївка, 4 613 231,11 грн. боргу, 1 44 778,86 грн. інфляційних та 33 496,44 грн. річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором № 102 від 10.01.2011р. стосовно оплати вартості наданих послуг;

- акт звіряння розрахунків станом на 28.02.2011р.;

- ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК).

Відповідач у відзиві на позов вимоги позивача визнав частково - в розмірі боргу в сумі 4 613 231,11 грн. В решті вимог відповідач просить суд позивачу у позові відмовити, оскільки: ДП ”Макіїввугілля” внесено до реєстру учасників процедури погашення заборгованості згідно Закону України ”Про заходи, спрямовані на стале функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” (далі - Закон ”Про заходи”); відповідач знаходиться у скрутному фінансовому становищі, що унеможливлює сплату фінансових санкцій; згідно норм ст.233 Господарського кодексу України (далі - ГК) суд має право зменшити розмір санкцій.

Позивач 19.07.2011р. подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій з посиланням на ст.22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), просить суд стягнути з відповідача на свою користь 4 613 231,11 грн. боргу, 164 830,85 грн. інфляційних та 52522,68 грн. річних.

Представники відповідача надали суду акт звіряння заборгованості за період з 11.01.2011р. по 31.03.2011р., за яким позивач вважає, що надав відповідачу послуги за цей період в сумі 4 613 231,12 грн. Представники відповідача 09.08.2011р. заявили суду, що: в акт звіряння помилково були включені рахунки №1005 від 11.01.2011р. та №3002 від 11.01.2011р., оскільки вони стосуються договору №102/17 від 02.01.2007р., що не є підставою даного позову; між сторонами проведено взаємозалік на суму 7013 877,44грн., тому борг за період з 11.01.2011р. по 31.03.2011р. слід вважати погашеним.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Сторони уклали договір № 102 на транспортне обслуговування товариством з обмеженою відповідальністю ”Макіївпромтранс” відособлених підрозділів державного підприємства ”Макіїввугілля” від 10.01.2011р. (далі - договір № 102), згідно якого ”Транспорт” (позивач) здійснює на підставі Єдиного технологічного процесу роботи підїзної колії ТОВ ”Макіївпромтранс” і станцій примикання ДП ”Донецька залізниця” (далі - ЄТП), технічних умов і ліцензії № 416528 серія АВ транспортне обслуговування ”Підприємства”, а ”Підприємство” (відповідач) оплачує транспортні послуги на умовах цього договору (п.1.1).

Умовами цього договору було також встановлено, що:

- всі платежі за транспортне обслуговування проводяться шляхом попередньої оплати за послуги, які будуть надаватися у майбутньому, розмір яких визначається підприємством виходячи з очікуваного місячного обєму перевезення з розрахунку за три доби у відповідності з п.п.5.1-5.4 договору (п.5.5);

- нарахування платежів проводиться ”Транспортом” після попередньої оплати послуг з оформленням рахунків щодо кожного підрозділу ”Підприємства” з вказанням відповідних видів транспортних послуг з направленням рахунків ”Підприємству”; підставою для предявлення ”Підприємству” рахунків на оплату транспортних послуг є приймально-здавальні відомості, відомості обліку маневрової роботи та інше (п.5.6);

- своєчасність внесення попередньої оплати контролюється ”Транспортом” як за величиною попередньої плати, так і за часом; в разі відсутності попередньої оплати транспортні послуги не надаються...(п.5.7);

- договір укладається на строк з 10.01.2011р. по 31.12.2011р. (п. 9.1).

Позивач надав відповідачу за період з 11.01.2011р. по 31.03.2011р. на умовах договору № 102 послуги на загальну суму 4613231,12 грн., що підтверджується приймально-здавальними відомостями, підписаними представниками сторін та актом звіряння за цей період. Згідно ст.601 ЦК між сторонами відбувся взаємозалік на загальну суму 7013965,62грн., що підтверджується повідомленнями позивача № 01-19/553 від 30.06.2011р., № 01-19/431 від 31.05.2011р., №01-19/432 від 31.05.2011р., №01-19/430 від 31.05.2011р. та №01-19/552 від 01.07.2011р.

Позивач не надав суду доказів того, що за період з 01.04.2011р. по день винесення рішення він надав відповідачу послуги. Тому суд вважає, що погашеними вважаються борги за період з 11.01.2011р. по 31.03.2011р. в сумі 4613231,12 грн., а решта суми - 2400734, 50 грн. може бути взаємозаліком за подальші періоди. У звязку з цим суд відмовляє позивачу у позові щодо стягнення боргу в сумі 3 868 105,58грн. (взаємозалік на цю суму проведено 07.06.2011р., тобто до подання позову до суду - позов подано до канцелярії суду 08.06.2011р.). В решті вимог щодо стягнення суми боргу суд провадження у справі припиняє у звязку з відсутністю предмету спору.

За прострочку оплати послуг, наданих в січні 2011р., суд стягує з відповідача на користь позивача річні за період по 06.06.2011р. в сумі 10 397,95грн. та 47 839,32 грн. - інфляційних (за лютий - травень). В решті вимог щодо нарахувань за послуги, надані в січні 2011р., суд позивачу у позові відмовляє у звязку з необґрунтованістю.

За прострочку оплати послуг, наданих в лютому 2011р., суд стягує з відповідача на користь позивача річні в сумі 11 960,02грн. та інфляційні в сумі 55966,10грн. (березень - травень 2011р.).

За прострочку оплати послуг, наданих у березні 2011р., суд стягує з відповідача на користь позивача річні в сумі 9621,79грн. по 06.06.2011р. включно, інфляційні в сумі 40972,77грн. (квітень, травень 2011р.), річні в сумі 198,24 грн. за 7 і 8 червня 2011р.(з суми 1205958,83грн.), річні в сумі 1 867,62грн. за період з 09.06.2011р. по 07.07.2011р. та інфляційні в сумі 4 783,73грн. за червень 2011р. (з суми 1 195 931,93грн.). Річні та інфляційні за період з 08.07.2011р. і далі нарахуванню не підлягають, оскільки останній взаємозалік, який покрив весь борг відбувся 08.07.2011р.

В решті вимог позивача щодо стягнення річних та інфляційних позивачу у позові відмовити у звязку з необґрунтованістю.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 306-308 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 601, 625 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 43, 49, п.1 ч.1 ст.80, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з державного підприємства ”Макіїввугілля” (86157, м. Макіївка, пл. Радянська, 2, р/р 26000007394003 в АТКБ ”ТК ”Кредит” м. Київ, МФО 332830, ЄДРПОУ 32442295) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ”Макіївпромтранс” (86157, м. Макіївка, вул. Панченко, 27-А, р/р 26008301534266 в філії ЦМВ ПІБ у м. Макіївка, МФО 334516, ЄДРПОУ 34516410) - 34 045грн. 62коп. річних, 149 561грн. 92коп. інфляційних, 9 287грн. 33коп. витрат на сплату держмита та 43грн. 37коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Припинити провадження у справі щодо стягнення 745125грн. 53коп. боргу.

В решті вимог позивачу у позові відмовити.

Суддя Забарющий М.І.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

В судовому засіданні 15.08.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 22.08.2011р.