Sentence № 18187616, 12.09.2011, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Дело № 1-195/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 января 2011 года г. Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова

в составе председательствующего - судьи Кицюка В.П.,

при секретаре - Рединой Ю.В.,

с участием прокурора - Шермазанова Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Брест Белоруссия, гражданина Украины, не работающего, со средним образованием, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 04 октября 2010 года около 10 часов, находясь возле дома № 92 по ул. Октябрьской революции в г. Харькове, на земле нашел паяную металлическую цепь, на которой с одной стороны находилась петля, а с другой- металлический противовес, которую он оставил себе.

Около 13 часов 18 октября 2010 года ОСОБА_1 был задержан работниками милиции возле дома № 16 по ул. Гостиной в г. Харькове, изъявшими вышеуказанную цепь, являющуюся холодным оружием ударно-раздробительного действия, которую он носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

В судебном заседании ОСОБА_1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, подтвердил факты и обстоятельства совершения преступления, пояснил, что действительно утром 04 октября 2010 года на земле возле дома № 92 по ул. Октябрьской революции в г. Харькове нашел паяную металлическую цепь, на которой с одной стороны находилась петля, а с другой - металлический противовес, и оставил ее себе с целью самообороны от бродячих собак. 18 октября 2010 года около 13 часов был задержан работниками милиции возле дома № 16 по ул. Гостиной в г. Харькове, изъявшими у него данную цепь. Предусмотренное законом азрешения на ее ношение он не имел.

В содеянном чистосердечно раскаялся, фактические обстоятельства дела не оспаривал, просил собранные по делу доказательства не исследовать, а дело рассматривать в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, о чем подал письменное заявление.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, его показания в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, последствия применения ч. 3 ст. 299 УПК Украины подсудимому и другим участникам процесса разъяснены, и они не настаивают на исследовании других доказательств по делу, при этом у суда нет сомнений в истинности их позиции, суд считает нецелесообразным исследование в остальной части собранных по делу доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 263 УК Украины как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

При назначении меры наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 65-67 УК Украины, разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины, изложенными в постановлении №7 от 24 октября 2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания», учитывает степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, его последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, наказание.

ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления средней степени тяжести ( ст. 12 УК Украины). Изучением личности подсудимого установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, по которому положительно характеризуется, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит.

Полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, что в силу ст. 66 УК Украины является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 67 УК Украины, судом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание, что каких-либо негативных последствий от содеянного подсудимым не наступило, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 263 УК Украины, с применением ст.ст. 75,76 УК Украины.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины суд взыскивает с подсудимого судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы, а судьбу вещественных доказательств разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1

( одного) года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 1 год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 в период испытательного срока: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы в сумме 305 грн 20 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа (за экспертные услуги).

Вещественные доказательства: паяную металлическую цепь, являющуюся предметом преступления и находящуюся на хранении в Октябрьском РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, уничтожить.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья