Decision № 18178694, 05.09.2011, Sudatskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа 2-245/11 року

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

\ про стягнення судових витрат \

05 вересня 2011 року Судацький міський суд АР Крим у складі:

головуючого судді Лісовської В.В.

при секретарі Копаньові О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Судаку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Судацької державної нотаріальної контори про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про встановлення юридичного факту сумісного отримання спірної земельної ділянки, визнання земельну ділянку спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частку земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Судацького міського суду АР Крим від 31 травня 2011 року в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Судацької державної нотаріальної контори про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про встановлення юридичного факту сумісного отримання спірної земельної ділянки з покійним ОСОБА_3 та її освоєння і забудови, визнання ОСОБА_1 субєктом права спільної сумісної власності на земельну ділянку, визнання права власності на Ѕ частку земельної ділянки, розташовану в АДРЕСА_1 відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 20 липня 2011 року, справа повернута до суду першої інстанції для вирішення питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

У судове засідання сторони не зявилися. Про день слухання справи повідомлені належним чином. Згідно вимог ст.220 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду справи, їх присутність не є обовязковою.

Відповідно до п.6 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд , що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи в власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зазначеним вище рішенням суду в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про встановлення юридичного факту сумісного отримання спірної земельної ділянки, визнання земельну ділянку спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частку земельної ділянки відмовлено, однак питання про судові витрати, в повному обсязі, не вирішене.

Як вбачається із матеріалів справи (а.с.1) при подачі позовної заяви позивачем ОСОБА_1 сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37 грн. Тоді як згідно постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року №825 розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом ц2ивільних справ при розгляді спору майнового характеру складає 120 грн.

У звязку з чим з позивача ОСОБА_1 належить стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу на користь держави у розмірі 83 грн.

Відповідно до ч.4 ст.88 ЦПК України, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

Позивач ОСОБА_1, як інвалід другої групи, звільнена від сплати судового збору при подачі позову, тому судові витрати, які повязані зі сплатою судового збору, належить віднести за рахунок держави.

За такими обставинами, суд вважає за необхідне, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави втрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 83 грн. Судові витрати, які повязані зі сплатою судового збору при подачі позову, віднести за рахунок держави.

Керуючись п.4 ч.1 ст.220, ст.88 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Судацького міського суду АР Крим від 31 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Судацької державної нотаріальної контори про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про встановлення юридичного факту сумісного отримання спірної земельної ділянки, визнання земельну ділянку спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частку земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави втрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 83 грн. (р\р 31212259700031, одержувач Держбюджет України, код бюджетної класифікації доходів 22050000, код ЄДРПОУ 34740672, банк одержувача ГУ ДК України в АР Крим, МФО 824026)

Судові витрати, які повязані зі сплатою судового збору при подачі позову, віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.Феодосії через Судацький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя