ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 2/115
08.09.11
За позовом Комунального підприємства «Генеральна дирекція Київської міської ради з
обслуговування іноземних представництв»
до Закритого акціонерного товариства «Мост-Інвест»
про стягнення 5339,53 грн.
Суддя Домнічева І.О.
Представники:
Від позивача не з’явився
Від відповідача не з’явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Комунальне підприємство «Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства «Мост-Інвест»про стягнення з останнього заборгованості в сумі 5339,53 грн. за договорами на технічне обслуговування.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2011р. порушено провадження у справі.
Представник позивача подав в судовому засіданні документи на вимоги ухвали суду від 05.07.2011р. про порушення провадження у справі.
Крім того,представником позивача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про продовження терміну розгляду справи на 15 днів.
Представники відповідача в призначене судове засідання не з’явилися, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали. Про поважні причини неявки цих представників в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.08.2011р. судом відкладено розгляд справи на 06.09.2011рю та зобов’язано сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.07.2011р. та надати витребувані судом пояснення та додаткові документи по справі.
Через відділ діловодства Господарського суду м. Києва 06.09.2011р. від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження, оскільки відповідач здійснив оплату всіх грошових зобов’язань по вказаному договору позивачеві, що підтверджується платіжним дорученням №1120 від 08.08.2011р.
В судовому засіданні 06.09.2011р. судом оголошена перерва в судовому засіданні до 08.09.2011р. для перевірки позивачем щодо надходження коштів на рахунок Комунального підприємства «Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв».
Представники сторін в судове засідання не з’явилися ніяких заяв та клопотань суду не надали.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Зважаючи на те, що станом на момент розгляду справи в судовому засіданні Відповідачем сплачено суму заборгованості, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі.
Проте, оскільки суму заборгованості Відповідачем було сплачено після звернення позивача до суду з позовом, то у відповідності до ст. 49 ГПК України, з Відповідача стягуються судові витрати.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 80 (1-1), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
Провадження у справі припинити.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Мост-Інвест»(м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-а; код ЄДРПОУ 32159680) на користь Комунального підприємства «Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв»(м. Київ, вул. Гончара, 84; код ЄДРПОУ 04013583) 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя
І.О.Домнічева
The court decision No. 18173902, Commercial Court of Kyiv was adopted on 08.09.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2/115. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: