Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА про відкладення розгляду справи
справа № 55/28707.09.11 Господарський суд м.Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши матеріали
за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства “Київмлин”, м. Київ
до Дочірнього підприємства “Нафком-Агро”, м. Київ
про: стягнення 7246,34 грн.
Суддя - Ягічева Н.І.
за участю уповноважених представників:
від Позивача ОСОБА_1 (дов. №б/н від 01.08.2011р.);
від Відповідача не зявились.
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство “Київмлин” звернулось до Господарського суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства “Нафком-Агро” про стягнення 7246,34 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2011р. порушено провадження у справі №55/287 розгляд справи призначено на 27.07.2011р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва №55/287 від 27.07.2011р., на підставі ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 07.09.2011р.
В судовому засіданні 07.09.2011р. представник Позивача надав заяву про зміну Позивача на його правонаступника Приватне акціонерне товариство “Київмлин”, надав усні пояснення по суті спору, просить суд задовольнити позов у повному обсязі, надав клопотання про продовження процесуальних строків розгляду справи на 15 днів.
Відповідно до статті 25 Господарсько-процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Доказами правонаступництва є витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №433361 від 17.08.2011р.
У звязку із неявкою Відповідача в судове засідання та витребуванням додаткових доказів, керуючись ст.ст. 25,69,77,86 ГПК України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. На підставі ст. 25 Господарсько-процесуального кодексу України, замінити неналежного Відповідача: Відкрите акціонерне товариство “Київмлин” (код ЄДРПОУ: 30523267) на його правонаступника: Приватне акціонерне товариство “Київмлин” (код ЄДРПОУ: 30523267).
2. Продовжити процесуальний строк розгляду спору №55/287 на 15 днів.
3. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства “Київмлин” до Дочірнього підприємства “Нафком-Агро” про: стягнення 7246,34 грн.
4. Наступне засідання призначити на 22.09.2011 о 10:40, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, зал судових засідань №52.
5. Повторно зобовязати Відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву Позивачу, звірити розрахунки з Позивачем, підписаний акт звірки надати суду, докази сплати стягуваних сум.
6. Зобовязати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.
7. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обовязковою.
8. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).
Суддя Н.І. Ягічева
The court decision No. 18173502, Commercial Court of Kyiv was adopted on 07.09.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 55/287. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: