Decision № 18173216, 25.08.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/37025.08.11 За позовом:Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Київської міської філії;

до:Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Сервіс»;

про:стягнення 5154678,95 грн.; Суддя МандриченкоО.В.

Представники Від позивача:ОСОБА_1., представник, довіреність №02-04/800 від 25.11.2010 р.; Від відповідача:не зявились; Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2003 р. (суддя Студенець В.І.) порушено провадження у справі №34/370, справа призначена слуханням на 29.05.2003 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2003 р. провадження у справі №34/370 зупинене до вирішення повязаної з нею справи №22/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2011 р. провадження у справі №34/370 поновлено, справа призначена слуханням на 09.06.2011 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням: з 09.06.2011 р. до 05.07.2011 р., з 05.07.2011 р. до 14.07.2011 р., з 14.07.2008 р. до 25.08.2011 р., про що господарським судом винесені відповідні ухвали від 09.06.2011 р., від 05.07.2011 р. та від 14.07.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 2761000,00 грн. заборгованості за кредит, 2460270,54 грн. заборгованості за відсотками по користуванню кредитом, 199245,86 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 164162,54 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 1700,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Топ - Сервіс», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

В С Т А Н О В И В:

16.04.1999 р. між сторонами укладена кредитна угода №1601/26, за умовами якої позивач відкриває відповідачеві кредитну лінію на придбання товарів народного споживання у сумі 3000000,00 грн. строком на 12 місяців з 16.04.1999 р. по 16.04.2000 р. з виплатою 60% річних.

На виконання умов договору позивач надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 2761000,00 грн., що підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2003 р. у справі №34/173 за позовом АКБ «Укрсоцбанк»в особі Київської міської філії до ТОВ «Топ Сервіс»про стягнення 70000,00 грн. за невиконання умов кредитної угоди №1601/26 від 16.04.1999 р.

Як визначено частиною 2 статті 35 ГПК Україна, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідач не виконав свої зобовязання за угодою, надані позивачем кредитні кошти та відсотки за їх користування не сплатив.

Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає: 2761000,00 грн. за кредит та 2460270,54 грн. за відсотками по користуванню кредитом.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За прострочку виконання зобовязань позивачем нарахована пеня у сумі 199245,86 грн. за несвоєчасну сплату кредиту, 164162,54 грн. за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, передбачена п. 4.3. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам угоди та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Сервіс»(м. Київ, вул. Гайдара, 6, код ЄДРПОУ 21514789) на користь Акціонерного комерційного банку «Укрсоцбанк»(інд. 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 9-11, код ЄДРПОУ 00039019) 2761000 (два мільйони сімсот шістдесят одна тисяча) грн. заборгованості за кредит, 2460270 (два мільйони чотириста шістдесят тисяч двісті сімдесят) грн. 54 коп. заборгованості за відсотками по користуванню кредитом, 199245 (сто девяносто девять тисяч двісті сорок пять) грн. 86 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 164162 (сто шістдесят чотири тисячі сто шістдесят дві) грн. 54 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 1700 (одна тисяча сімсот) грн. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 01.09.2011 р.