Court ruling № 18172901, 06.09.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.09.11

№ 05-5- 20 / 10384

Суддя Палій В.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА"

до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 5 291,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

У ч. 2 ст. 54 ГПК України викладені вимоги до позовної заяви, яка подається до господарського суду, з урахуванням яких позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог та виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Як вбачається з позовної заяви, підставою для звернення ПАТ "СК "ІПРОВІДНА" до ВАТ "СК "Оранта" є твердження позивача про те, що цивільно-правова відповідальність особи, винної у ДТП, застрахована у відповідача за Полісом, відповідно до якого відповідач взяв на себе обов"язок відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам під час ДТП, яка станеться за участю забезпеченого транспорту.

Однак, до позовної заяви не додано Поліс на підтвердження викладених у позовній заяві обставин.

При цьому, суд зазначає, що відсутність у позивача вказаного полісу не є підставою для прийняття позовної заяви. Так, з 01.01.2010р. розпочато експлуатацію єдиної централізованої бази даних МТСБУ (Моторного транспортного страхового бюро України), створену відповідно до вимог ст. 55 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Всі страховики –члени МТСБУ мають авторизований доступ до ЦМД МСТБУ, в тому числі, до запитів щодо наявності страхового покриття.

Відсутність Полісу на підтвердження викладених у позовній заяві обставин або одержаної позивачем інформації з єдиної централізованої бази даних МТСБУ щодо наявності страхового покриття є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

23.06.10р. Головним управлінням державного казначейства України у м. Києві було змінено реквізити для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у Господарському суді міста Києва підлягають сплаті до Державного бюджету України, код - 22050003, рахунок -31218264700001, одержувач - ГУ ДКУ у м. Києві, код ЄДРПОУ - 24262621, банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві, МФО- 820019.

Позивачем до позовної заяви, в якості доказу оплати витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу додано платіжне доручення № 039461 від 23.08.11.

Однак витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені на невірні реквізити, а саме невірно вказаний одержувач коштів. Таким чином, платіжний документ, доданий позивачем до позову, не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.3, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Палій В.В.