ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"12" вересня 2011 р.
Провадження №02/5004/1497/11
Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі 5004/1792/11
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропанхім»
до відповідача Товарства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Волинської філії Товарства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк"
про стягнення 900571грн. 96коп.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив :
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду на 04.10.11 на 11 год..
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №108.
4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов’язати сторін подати господарському суду:
4.1 Відповідачу: письмові пояснення по суті позовних вимог.
5. Явка представників сторін в судове засідання визнана обов'язковою.
Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддя С. В. Костюк
The court decision No. 18171972, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 12.09.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 5004/1792/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: