Decision № 1816262, 03.07.2008, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.08 Справа № 14/74

За позовом

Відкритого акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ

до Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки

про стягнення 2745 грн. 35 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача –Кир’ян Є.В., довіреність № 01-026-894 від 07.12.07.

від відповідача –не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача збитків 2745 грн. 35 коп., що виникли внаслідок недопоставки вугілля.

Відповідач відзивами на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує з тих підстав, що зменшення кількості вугілля відповідно до зазначеної у перевізних документах сталось не з його вини.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до договору постачання № 7-04у/3-17гп-015/154 від 09.01.04р. відповідач зобов'язався поставляти на адресу позивача вугілля, а позивач зобов'язався приймати сировину і здійснювати його оплату.

31.08.06р., 06.12.06р., 13.12.06р., 01.01.07р. на адресу позивача надійшли вагони з вугіллям марки АС. Вантаж прибув за вагою відправника, в справних вагонах без слідів розкрадання і втрати, у зв'язку з чим був виданий станцією Комунарськ без перевірки ваги, згідно ст.52 Статуту залізниць, про що зроблена відповідна відмітка в залізничних накладних.

Оскільки договором виклик представника вантажовідправника не передбачений, відповідно до п.17, п/п б) ч.І п.18 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення за кількістю № П-6 (далі - Інструкція П-6) для приймання продукції за кількістю була створена комісія за участю представника громадськості підприємства-одержувача. При прийманні вугілля була виявлена його недостача в сумарній кількості 16,96т, про що були складені акти приймання № 5234 від 01.09.06, № 7561 від 07.12.06, № 7793 від 15.12.06, № 33 від 01.01.07. Згідно п. 27 Правил видачі вантажів, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 862/5083, норма недостачі для вантажів, зданих до перевезення у вологому стані, до яких належить вугілля, яке надійшло позивачеві, складає 2% від маси, вказаної в супровідних документах. З урахуванням даної норми відповідальна недостача склала 7,06 т. Вартість недостачі - 2745,35 грн.

У зв'язку з недовантаженням відповідачу були направлені претензії № 022/4002 від 05.12.06, № 022/5200 від 15.01.07, № 022/5315 від 24.01.07, № 022/315 від 21.02.07, які залишилися без відповіді і задоволення.

Позивач звернувся з позовом про стягнення 2745 грн. 35 коп.

Оцінивши обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до вказівок закону, договору.

Статтею 224 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Отримавши продукцію з недостачею, позивач зазнав збитки в сумі 2745,35грн., виражені в його витратах у розмірі сплаченої, але не отриманої в повному об'ємі продукції.

Проте, для покладення відповідальності за спричинені збитки на відповідача, слід довести, що саме він не виконав господарське зобов’язання.

Один з вагонів, що надійшли на адресу позивача з вантажем меншим, ніж зазначено у залізничній накладній, № 67612358.

Цей вагон був переважений перед відправкою перевізником –Донецькою залізницею, про що надано виписку з книги контрольних переважень від 12.12.06.

Згідно цієї виписки вага вантажу складала 69000 кг. + 50 кг.

Отже відповідач правильно вказав масу вантажу у накладній і належним чином виконав своє зобов’язання перед позивачем з поставки даної партії вугілля.

Тому відповідач не повинен нести відповідальності за спричинені збитки позивачу у сумі 1305 грн. 07 коп., що виникли внаслідок недоотримання позивачем 3420 кг. вугілля з вагону № 67612358.

Тому у стягненні даної суми слід відмовити за необґрунтованістю.

В решті позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не доведено відправлення вантажу у кількості, що була зазначена у перевізних документах, доказів втрати вантажу внаслідок бездіяльності позивача з охорони вантажів суду також не надано.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки, вул. Комуністична, 6, ідентифікаційний код 32320704 на користь Відкритого акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ, вул.Шмідта, 4, ідентифікаційний код 05441447 збитки 1440 грн. 28 коп., витрати на сплачене держмито 53 грн. 55 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 61 грн. 95 коп. Наказ видати.

3. В решті позову відмовити.

У судовому засіданні 03.07.08 було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення. Дане рішення набирає законної сили через десять днів з дня підписання рішення, виготовленого відповідно до вимог ст.84 ГПК України.

Дата підписання рішення 07.07.08.

Суддя Є.А.Лісовицький