Court ruling № 1815995, 15.07.2008, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

15.07.08 р. Справа № 6/96

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Шабановій Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Шахта Комсомолець Донбасу” м,Кіровське, Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства “Станкодревсервіс” м.Горлівка, Донецької області

третьої особи ______________

про стягнення _ 11 169грн.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Мернік О.В. – представник по довіреності від 25.02.2008р. №2/12/02-2008,

Марченко В.М. – представник по довіреності від 20.12.2007р. №02-1772

від відповідача – Ємельянова Л.І. - директор

від третьої особи

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Шахта Комсомолець Донбасу” м.Кіровське, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про зобов’язання Приватне підприємство “Станкодревсервіс” м.Горлівка, Донецької області виконати зобов’язання по мировій угоді, укладеній по справі №2/37 в натурі, а саме поставити у власність Відкритого акціонерного товариства “Шахта Комсомолець Донбасу” м,Кіровське, Донецької області продукцію у сумі 11 169грн.

Справа слуханням відкладалася для представлення сторонами додаткових документів, необхідних для вирішення спору по суті.

15 липня 2008р. позивач надав заяву, в якій просить суд провадження у справі припинити, у зв”язку з тим, що відповідачем після подачі позовної заяви був поставлений товар на суму позовної заяви, про що свідчать накладні №003 від 18.05.2007р. та №1 від 11.07.2008р. Але просить суд стягнути з відповідача судові витрати, оскільки зобов”язання по мировій угоді були виконані після подачі позовної заяви до суду.

Суд вважає, що провадження у справі слід припинити, оскільки відповідач не має заборгованості перед позивачем. Однак, витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача, тому що зобов”язання по мировій угоді, укладеній по справі №2/37 були здійснені після звернення позивача з позовом до суду.

Враховуючи вищевикладене та, керуючись ст.ст. 49, 80 п.1-1 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Шахта Комсомолець Донбасу” м.Кіровське, Донецької області до Приватного підприємства “Станкодревсервіс” м.Горлівка, Донецької області про виконання зобов”язання по мировій угоди, укладеній по справі №2/37 в натурі припинити, в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Приватного підприємства “Станкодревсервіс” (84619, м.Горлівка, Центрально-Міський район, вул.Мініна-Пожарського,11, ЄДРПОУ 32804634, п/р № 26009060011965 у ГФ КБ Приватбанк, МФО 335515) на користь Відкритого акціонерного товариства “Шахта Комсомолець Донбасу” (86300, м.Кіровське, ЄДРПОУ 05508186, п/р № 26008102318001/980 в ЗАТ „Альфа банк” м.Київ, МФО 300346, п/р № 260043011333 в Донецькому міському управлінні ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106) витрати по сплаті державного мита у сумі 109грн. 42коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Видати наказ.

Ухвала була оголошена у судовому засіданні 15.07.2008р.

Суддя

.