Справа № 2-1035/2008
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
08 травня 2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Чернота С.В.
при секретарі Борисовій Н.Г.,
за участю позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
в с т а н о в и в:
Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі 1/4 частини заробітку.
В обгрунтування своєї вимоги позивач вказала, що вона є опікуном ОСОБА_3, котрому 05.04.2008 р. виповнилось 18 років. На теперішній час він навчається на третьому курсі Донецького технікуму промислової автоматики, строк навчання з 01.09.2005 р. до 28.06.2009 р. Дитина знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, внаслідок чого вона змушена звернутися до суду. Вважає, що відповідач спроможній надати їй матеріальну допомогу шляхом виплати аліментів.
В судовому засіданні позивач підтримала свій позов.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав і погодився на сплату аліментів в розмірі ¼ частини заробітної плати.
Заслухавши пояснення позивача і відповідача, дослідивши матеріали справи, суд визнає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 доводиться батьком неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Відповідач в добровільному порядку не бажає надавати матеріальної допомоги на утримання дитини.
Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Враховуючи при визначенні розміру аліментів стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, суд вважає, що з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1\4 частини заробітку, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.
Керуючись ст.ст. 180,182,183,199 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,11, 60 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, 1966 року народження, який проживає за адресою:АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 квітня 2008 року до 28 червня 2009 р.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи (р/р 31216259700004 в ГУ УДК у м.Донецьк, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686537, отримувач Державний бюджет Ворошиловського району м.Донецьк, призначення платежу - Ясинуватський міськрайонний суд - 40) витрати в сумі 7 грн. 50 коп.
Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом 10 днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга подаються через Ясинуватський міськрайонний суд, а копія апеляційної скарги одночасно до апеляційного суду.
Суддя
The court decision No. 1815741, Yasynuvata City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 08.05.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-1035/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: