№ 18145348, 20.07.2011, Donetsk Administrative Court of Appeal

Головуючий у 1 інстанції - Чернова О.В.

Суддя-доповідач - Бадахова Т.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року справа №2а/0570/7268/2011

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Бадахової Т.П.

суддів Ханової Р.Ф. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Марциновському А.К.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довір.,

від відповідача: Гребенюк О.М.

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 червня2011 року у адміністративній справі № 2а/0570/7268/2011 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення економічних санкцій в розмірі 11844,06грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2011 року Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Селидіввугілля» та просила: стягнути з відповідача в доход бюджету згідно ст.2 розділу 2 Закону України «Про державний бюджету України на 2011 рік» суми економічних санкцій у розмірі 11844,06грн., відповідно до рішення позивача від 01.03.2011 року № 62 за порушення дисципліни цін, яка підлягає зарахуванню до Державного бюджету України.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01 червня 2011 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку і просив апеляційний суд скасувати це рішення і прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не відповідність висновків суду обставинам справи.

В обґрунтування апеляційної скарги зроблено посилання на те, що за результатами проведеної перевірки було встановлено порушення плати за проживання у гуртожитку громадян, які проживають у кімнатах, що знаходяться у їх відособленому користуванні, з порушенням запроваджених методів регулювання, а саме: стягнення відповідачем плати як за ліжко-місце, замість розрахунку плати за житлово-комунальні послуги по тарифах, встановлених для громадського житлового фонду (в період з 01.02.2010 по 01.02.2011).

Також апелянт зазначив, що в порушення п. 2 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2009 р. № 5) та п. 1 «Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529, відповідачем не укладено відповідні договори на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з власниками (наймачами) житлових приміщень у гуртожитках.

Апелянт вважає, що згідно з п.4 «Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529 нормативні витрати з надання послуг для гуртожитків, що призначаються для проживання одиноких громадян (житловими приміщеннями спільно користуються кілька осіб, які не перебувають у сімейних стосунках), розраховуються згідно з цим Порядком, та визначається як добуток тарифу на норму житлової площі для однієї особи в гуртожитку.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав:

У період з 17.02.2011 року по 22.02.2011 рік Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області, на виконання наказу від 14.02.2011р. № 16, згідно п.4.1.3 Плану роботи на 1 квартал 2011 року, проведена планова перевірка гуртожитку відокремленого підрозділу «шахта Росія» м. Новогродівка ДП «Селідіввугілля» з питань формування, встановлення та застосування плати за проживання в гуртожитках громадян України, осіб без громадянства та іноземців, внаслідок чого було встановлено порушення відповідачем вимог п.38 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986р. № 208, що виразилось у нарахуванні відповідачем плати за послуги гуртожитку громадянам, які проживають у кімнатах, що знаходяться у їх відокремленому користуванні, виходячи з розрахунку за 1 ліжко-місце, а не за тарифами на житлово-комунальні послуги, що встановлені для будинків державного та громадського житлового фонду.

Контролюючим органом під час перевірки було встановлено, що відповідно до встановленого рішенням виконавчого комітету Новогродівської міської ради від 04.10.2006р. № 203 «Про тарифи на послуги з утримання житла м. Новогродівка» тарифу на послуги з утримання житла в розмірі 0,55 за 1 м.кв. з ПДВ розраховано плату за проживання у гуртожитку громадян, які проживають у кімнатах, що знаходяться у їх відокремленому користуванні, тому щомісячна плата за проживання одного такого громадянина склала 130,93 грн. Однак, відповідачем з громадян, які мешкають у кімнатах одні отримувалась плата в сумі 200 грн. щомісячно, тому відповідачем безпідставно отримано суму виручки за період з 01.02.2010р. по 01.02.2011р. в розмірі 3948,02 грн.

За результати проведеної перевірки, позивачем прийнято рішення від 01.03.2011 року № 62 про стягнення з відповідача безпідставно отриманої суми виручки в сумі 3948,02 грн., а також штрафної санкції у двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки в розмірі 7896,04 грн., яке не було оскаржено відповідачем, що було підтверджено представником відповідача в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, оскільки рішення від 01.03.2011 року №62 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін не скасовано в судовому порядку, є чинним, а предметом данних спірних правовідносин є стягнення сум економічних санкцій, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача в доход бюджету згідно ст.2 розділу 2 Закону України «Про державний бюджету України на 2011 рік» суми економічних санкцій у розмірі 11844,06грн. є обґрунтованими.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції не правильно встановлено обставини по справі та постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що в свою чергу є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 199, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 червня2011 року у адміністративній справі № 2а/0570/7268/2011 задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 червня2011 року у адміністративній справі № 2а/0570/7268/2011 скасувати.

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» суми економічних санкцій у розмірі 11844,06грн., відповідно до рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області від 01.03.2011 року № 62 за порушення державної дисципліни цін, які підлягають зарахуванню до Державного бюджету України на рахунок 31110106700060 в УДК м. Красноармійськ, одержувач Державний бюджет УДК м. Красноармійськ, код ЄДРПОУ 34686579, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код надходжень за бюджетною класифікацію - 21081100.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 липня 2011 року. Повний текст виготовлено 21 липня 2011 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України безпосередньо протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: Т.П.Бадахова

Судді: Р.Ф.Ханова

М.М.Яковенко