Справа № 2а- 10619/11/2070
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
15 серпня 2011 р. м . Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Агро" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування акту перевірки,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет-Агро", звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними висновки акту № 405/23-104/31642413 від 12.04.2011 р. про результати невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Агро" з питань перевірки податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період 01.01.2008 р. по 31.12.2010 р.
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Статтею 14 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачене право платників податків та зборів на оскарження рішень, дій та бездіяльності державних податкових органів та їх посадових осіб.
Акт, який оспорюється позивачем, не є рішенням субєкта владних повноважень, оскільки не має обовязкового характеру для позивача.
Цей Акт є лише засобом документування дій відповідача і не встановлює відповідальності для осіб, які допустили недоліки або порушення в своїй роботі, встановлені під час перевірки, а тому не може бути предметом оскарження в суді. Предметом оскарження в адміністративному суді є юридичні наслідки (застосовані санкції), що безпосередньо випливають з результатів перевірки.
Враховуюче наведене, спір з цього приводу не містить ознак публічно-правового спору і не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 17 КАС України, на цей спір не поширюється.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті провадження в даній справі.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 2, п.1 ч.1 ст.3, ст.17, п.1 ч.1 ст. 109, 186 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Агро" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування акту перевірки.
Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Розяснити позивачу, що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання нею копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Чалий І.С.
The court decision No. 18140253, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 15.08.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 10619/11/2070. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: