№ 18138762, 18.07.2011, Sumy District Administrative Court

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2011 р. Справа № 2a-1870/4594/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Глухівська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області (далі по тексту позивач, Глухівська МДПІ), звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ФОП ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 3319,33 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач всупереч вимогам п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України порушив строки сплати податків, у звязку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.

У судове засідання представник позивача не прибув, 14.07.2011 р. подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (а.с. 61).

Представник відповідача, якому надсилалося повідомлення про дату, час і місце розгляду справи за його останнім відомим місцем реєстрації, у судове засідання не зявився. Про причини неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними у ній доказами.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач ОСОБА_1 є субєктом підприємницької діяльності-фізичною особою, зареєстрованим від 03.10.2001 р., про що Путивльською районною державною адміністрацією видане Свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи (а.с. 5), з 03.10.2001 р. знаходиться на обліку в Глухівській МДПІ як платник податків (а.с. 6).

Судом встановлено, що заборгованість у розмірі 3319,33 грн виникла внаслідок несплати відповідачем податку з доходів фізичних осіб-субєктів підприємницької діяльності.

Так, ФОП ОСОБА_1 перебуває на загальній системі оподаткування і згідно з поданою декларацією про доходи відповідачу було нараховано податок з доходів фізичних осіб від заняття підприємницькою діяльністю на 2010 рік. Проте даний податок відповідачем було сплачено не в повному обсязі, заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед бюджетом становить 619,33 грн (податкове зобовязання 613,09 грн, пеня 6,24 грн). Крім того, Глухівською МДПІ було проведено планову документальну перевірку ФОП ОСОБА_1 за 2008-2009 роки. За наслідками проведеної перевірки було виявлено порушення відповідачем вимог податкового законодавства та донараховано податкових зобовязань і застосовано штрафних санкцій з податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 2700 грн, у т.ч. податкове зобовязання 900 грн, штрафні санкції 1800 грн (а.с. 14).

Відповідно до п. 54.1. ст. 54, п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Згідно з п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

З метою погашення податкового боргу позивачем було виставлено ФОП ОСОБА_1 першу податкову вимогу за формою «Ф1» від 12 травня 2010 року № 1/13 на суму 2995,36 грн та другу податкову вимогу за формою «Ф2» від 15 червня 2010 року № 2/14 на суму 2700,00 грн (а.с. 15), які були отримані відповідачем особисто 12.05.2010 р. та 15.06.2010 р. відповідно, про що свідчить його підпис у відповідній графі корінця кожної з податкових вимог.

Однак сума податкової заборгованості сплачена не була.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів.

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується довідкою про наявність податкового боргу (а.с. 8), даними картки особового рахунку платника (а.с. 9-12), і складає 3319,33 грн, у т.ч.:

3313,09 грн недоїмка;

6,24 грн пеня.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи в повному обсязі не сплачена та складає 3319,33 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 16, 54, 57, 59 Податкового кодексу України, ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 3319,33 грн (три тисячі триста девятнадцять грн 33 коп). Реквізити для перерахування коштів:

1. 2700 грн - одержувач - місцевий бюджет м. Путивль, банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23635161, код бюджетної класифікації 11010100, рахунок № 33213801700279, найменування: податок з доходів фізичних осіб (найманих працівників);

2. 619,33 грн - одержувач - місцевий бюджет м. Путивль, банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23635161, код бюджетної класифікації 11010200, рахунок № 33212801700270, найменування: податок з доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах