Court ruling № 18130243, 23.08.2011, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/5136/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Лавринці І.П.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, довіреність від 01.07.2011 б/н,

відповідача ОСОБА_2, довіреність від 04.01.2011 №10/8/10,

третьої особи ОСОБА_3, довіреність від 01.07.2011 б/н,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Азов»

до: Бердянської обєднаної державної податкової інспекції

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Утиліта»

про: визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

та вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Азов» (далі позивач) до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції (далі відповідач), в якому позивач просить визнати неправомірними дії відповідача в особі її головного державного податкового ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків, інспектора податкової служби 1-го рангу Гака Антона Павловича щодо викладення висновку про відсутність обєктів оподаткування з податку на прибуток та податку на додану вартість по операціях з придбання та подальшої передачі ТМЦ позивача від постачальників на користь покупців внаслідок нікчемності укладених правочинів, що міститься в акті №088/23-108/36583625 від 01.06.11 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Азов», код ЄДРПОУ 36583625, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 10.07.09р. по 31.03.11р.»; зобовязати відповідача не пізніше наступного дня після набрання чинності постановою по справі виключити з акту №088/23-108/36583625 від 01.06.11 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Азов», код ЄДРПОУ 36583625, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 10.07.09р. по 31.03.11р.» висновок про відсутність обєктів оподаткування з податку на прибуток та податку на додану вартість по операціях з придбання та подальшої передачі ТМЦ позивача від постачальників на користь покупців внаслідок нікчемності укладених правочинів, про що повідомити позивача.

Крім того, позивач заявив клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою судді від 06.07.2011 року було відкрито провадження в адміністративній справі, попереднє судове засідання призначене на 14.07.2011, клопотання про забезпечення позову вирішено розглянути у попередньому судовому засіданні.

Станом на 14.07.2011 у суду відсутні відомості про вручення сторонам судових повісток про виклик до суду на 14.07.2011.

Ухвалою від 14.07.2011 попереднє судове засідання було відкладене на 26.07.2011.

14.07.2011 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Утиліта», в якій це підприємство просило залучити його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою суду від 14.07.2011 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача було залучено ТОВ «Утиліта».

Ухвалою суду від 26.07.2011 у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову було відмовлено.

Ухвалою від 26.07.2011 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 23.08.2011.

Ухвалою від 23.08.2011 провадження у справі було поновлено, попереднє судове засідання призначене на 23.08.2011.

Ухвалою суду від 23.08.2011 було закінчене попереднє провадження, за заявою осіб, які прибули в судове засідання, справа була призначена до судового розгляду на 23.08.2011.

У судовому засіданні представником відповідача було заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтоване необхідністю вивчення наданих третьою особою документів та надання додаткових доказів.

Представники третьої особи не заперечив проти заявленого клопотання. Представник позивача просив оголосити перерву в судовому засіданні.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повното та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правових позицій сторін.

Таким чином, суд визнає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, в зв'язку з чим визнає за можливе зупинити провадження у справі до 12 вересня 2011 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а-0870/5136/11 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Азов» до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Утиліта» про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - до 12 вересня 2011 року

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяР.В. Кисіль 10:00 <текст >