№ 18123376, 19.07.2011, Court of Appeals of the Autonomous Republic of Crimea (Simferopol City)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Дєдєєв Ю.С., за участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу за його апеляційною скаргою на постанову судді Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 07 червня 2011 року, якою його -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у «Страховій компанії «Фідем Лайф», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП із накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП із накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців за те, що він 27 квітня 2011 року, о 9 годині 15 хвилин, на вул. Титова, 77 у м. Сімферополь, біля дитячої лікарні, керуючи автомобілем «ВАЗ 21061», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпеці маневру, допустивши наїзд на автомобіль «ВАЗ 11170», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який стояв позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Після зіткнення транспортних засобів ОСОБА_1 залишив місце дорожньо транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9, п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи доведеність вини у скоєні вказаного правопорушення, просить постанову судді в частині призначеного йому стягнення змінити, замінивши накладене на нього стягнення у виді позбавлення його права керування транспортними засобами на шість місяців на більш м'який вид стягнення у виді штрафу, мотивуючи це тим, що суд при призначенні йому даного виду стягнення не врахував конкретні обставини скоєння правопорушень, а саме те, що він в вищевказаний день привіз до дитячої лікарні свою племінницю, якій раптово необхідні були медикаменти, яких не було в аптеці даного медичного закладу. Відїжджаючи від лікарні, скоїв зіткнення з автомобілем, водій якого був відсутній. Коли він повернувся, автомобілю вже не було, про що повідомив співробітників ДАІ, які йому сказали щоб він чекав виклику. В скоєному він щиро розкаявся. Крім того, судом не враховані дані про його особу, який за місцем роботи і проживання характеризується позитивно, керівництво «Страхової компанії «Фідем Лайф» та П`ятихатський сільський голова клопочуть перед судом про не позбавлення його права управління автотранспортом; спричинену матеріальну шкоду, яка є незначною, він відшкодував потерпілому в повному обсязі; раніше за скоєння аналогічних правопорушень до адміністративної відповідальності не притягувався, автомобіль йому потрібен для виконання його трудової діяльності; позбавлення його посвідчення водія призведе його до скрутного матеріального стану.

Заслухавши апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги й вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляція підлягає задоволенню.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які ніким під сумнів не ставляться.

Дії ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП кваліфіковані вірно.

Разом з тим, стягнення, а саме у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, покладено на ОСОБА_1 без належного дотримання вимог ст.ст. 23, 33-35 КУпАП, тобто без урахування особи порушника, майнового стану, обставин, що помякшують відповідальність.

Так, в постанові суду вказано, що при накладенні адміністративного стягнення суд враховує те, що ОСОБА_1 грубо порушив Правила дорожнього руху, його дії призвели до пошкодження

транспортних засобів, тоді, як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно, керівництво «Страхової компанії «Фідем Лайф» та П`ятихатський сільський голова клопочуть перед судом про не позбавлення його права управління автотранспортом; спричинену матеріальну шкоду, яка є незначною, він відшкодував потерпілому в повному обсязі; автомобіль йому потрібен для виконання його трудової діяльності; позбавлення його посвідчення водія призведе його до скрутного матеріального стану.

ОСОБА_1 протягом року тільки одноразово - 08.02.2011 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122-1 КУпАП за порушення правил зупинки .

На підставі вищенаведеного вважаю можливим постанову в частині застосування стягнення змінити, змінивши стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців на штраф.

Крім того, у постанові судом в анкетних даних правопорушника невірно вказано місяць його народження, а тому в цієї частині постанова також підлягає зміні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Київського районного суду Автономної Республіки Крим від 07 червня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, у частині призначеного йому стягнення змінити, замінивши накладене на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, на штраф у розмірі 425 грн., який підлягає сплаті на рахунок: № 33117336700002 ГУДКУ в АР Крим; код банку (МФО ГУДКУ) 824026; код ЄДРПОУ № 34740405.

Вважати притягнутим до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду АР Крим Ю.С. Дєдєєв