ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
29.08.11
№ 05-5- 7 / 9992
Суддя Якименко М.М., розглянувши
позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехпостач"
про стягнення 26315,59 грн.
ВСТАНОВИВ:
До позовної заяви не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у Господарському суді міста Києва підлягають сплаті до Державного бюджету України:
код –22050003,
рахунок –31218264700001,
одержувач –ГУ ДКУ у м. Києві,
код ЄДРПОУ –24262621,
банк одержувача –ГУ ДКУ у м. Києві,
МФО –820019.
В платіжному дорученні №1945 від 12.08.2011, яке надане в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу невірно вказано одержувача, а саме: УДК у Шевченківському районі м. Києва, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ч.1 п.10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1.Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
2.Повернути Публічному акціонерному товариству "Трест "Київміськбуд-2" (код ЄДРПОУ 04012661) з Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн., що перераховані платіжним дорученням №1945 від 12.08.2011.
Суддя М.М. Якименко
The court decision No. 18120237, Commercial Court of Kyiv was adopted on 29.08.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. . Companies, which are mentioned in the text of this judgment: