Decision № 18119960, 16.08.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/218

16.08.11

За позовом Публічного акціонерного товариства “Центренерго” м. Києва

до Державного підприємства “Вугілля України” м. Києва

про відшкодування збитків, ціна позову 4433,86 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Розгон І.А.,

від відповідача не з’явився.

СУТЬ СПОРУ :

у липні 2011 року Публічне акціонерне товариство “Центренерго” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору на поставку вугільної продукції № 01-10/1-ЕН від 1 лютого 2010 р., додаткових угод до цього договору останній у червні 2010 року поставив йому вугілля у залізничному вагоні № 66962184, яке не відповідало вимогам ДГСТ 1137-64 та ДСТУ 4096-2002 (перевищенні граничні показники), у зв’язку з чим з метою встановлення факту постачання вугілля неналежної якості, ним були затримані вагони для сумісного приймання з відповідачем вугілля за якістю, а згодом переадресовані на залізничні станції відвантаження.

Посилаючись на те, що з вини відповідача йому заподіяні збитки у вигляді витрат про сплаті провізної плати за переадресацію повернутого вугілля, оплати за користування вагонами, оплати за направлення телеграм, плати за транспортно-експедиційне обслуговування вагону, вартість послуг ТЕХПД при відправлені вагонів, витрати по первинному прийманню 1 партії вагонів, вартість хімічного аналізу вугілля, вартість спільного відбору проби вугілля шнековим пробовідбірником позивач просив задовольнити позов та стягнути з відповідача на свою користь 4433,86 грн. збитків, а також понесені по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 лютого 2010 року між позивачем як правонаступником Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” і відповідачем укладено договір поставки вугілля № 01-10/1-ЕН, за умовами якогох відповідач зобов’язався поставити позивачу вугільну продукцію в асортименті, по реквізитах і з якісними характеристиками відповідно до умов цього договору, а позивач –прийняти та оплатити одержаний товар.

Відповідно до умов п. 1.3 загальна сума договору орієнтовно становить 5540000000 грн.

Строк дії договору відповідно до умов розділу 10 договору встановлений з дати його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань.

У червні 2010 року відповідачем на адресу позивача було поставлено вугілля у залізничному вагоні № 66962184, що підтверджується поясненнями позивача, наявними у справі залізничною накладною № 51965918, квитанцією про приймання вантажу № 44703522.

Передане вугілля не відповідало вимогам щодо якості відповідно до розділу 5 спірного договору, що потребувало виклику представника відповідача для організації спільного прийняття товару та зумовило простій вагонів. За наслідками проведення аналізу якості поставленого вугілля в указаному вище вагоні останнє прийняте позивачем не було та повернуте вантажовідправнику.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, актом відбору проби № 3427 від 19 червня 2010 р.

У відповідності до умов п.п. 3.4.5, 5.8, 5.10, 8.4 договору покупець має право відмовитися від прийняття та оплати вугілля, якісні показники якого перевищують гранично допустимий рівень, встановлений цим договором. Покупець не має права розвантажувати вугілля із вагонів без представників постачальника до закінчення часу, встановленого на прибуття представників постачальника, або часу, повідомленого вантажовідправником/постачальником про своє прибуття для проведення спільного приймання вугілля, окрім випадків згоди вантажовідправника на розвантаження вагонів та приймання вугілля за показниками ТЕС. У разі неприбуття у строк представника постачальника на проведення спільного приймання вугілля за кількістю і якістю та відсутності у зв’язку з цим повідомлення про час його прибуття, а також, якщо на кількість відвантаженого вугілля не було оформлено посвідчення про якість або копія посвідчення про якість не надійшла вантажовідправнику в термін, зазначений в п. 3.1.4 договору, фактичні значення показників якості/кількості вугілля в партії для розрахунків за поставками беззаперечно визначаються на підставі партії результатів приймання вугілля у покупця. У випадку відмови від прийняття вугілля якісні показники якого не відповідають умовам договору, постачальник несе відповідальність перед покупцем у вигляді відшкодування його витрат пов’язаних з надходженням та поверненням вагонів з неприйнятим вугіллям, а саме – вартості залізничного тарифу, оплати за користування вагонами, їх подачу –прибирання, маневрові роботи).

У зв’язку з повідомленням відповідача про якість поставленого вугілля, необхідністю явки його представника для прийняття товару за якістю позивачем допущене понаднормативне використання вагонів та понесені витрати по оплаті за таке користування у розмірі 37,32 грн., також понесені витрати за переадресацію неякісного вугілля у розмірі 2719,20 грн. з ПДВ, витрати по направленню телеграм у розмірі 208,96 грн. з ПДВ, плати за транспортно-експедиційне обслуговування вагону СТГО “Південна залізниця” вартістю 102,60 грн. з ПДВ, вартість послуг ТЕХПД при відправлені вагонів у розмірі 10,56 грн. з ПДВ, затрати по первинному прийманню 1 партії вагонів у розмірі 734,09 грн. з ПДВ, вартість хімічного аналізу 2-х проб вугілля у розмірі 292,44 грн. з ПДВ та вартість спільного відбору проби вугілля шнековим пробовідбірником у розмірі 292,44 грн. з ПДВ.

Вказані обставини підтверджені поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, відомостями плати за користування вагонами №№ 20061136, 22061151, накопичувальною карткою № 21060967, реєстрами для запису оплачених переказів від 20, 21 червня 2010 р., актом прийому-передачі виконаних робіт по договору 2267 від 10 лютого 2010 р. з 1 по 30 червня 2010 р., розрахунком вартості робіт, калькуляції вартості хімічного аналізу однієї проби вугілля в хімічному цеху.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 623 ЦК України, ст. 224 ГК України підлягає стягненню 4433,86 грн. збитків.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Публічного акціонерного товариства “Центренерго” м. Києва задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства “Вугілля України” (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 4, код 32709929) на користь Публічного акціонерного товариства “Центренерго” (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 1, код 22927045) 4433,86 грн. збитків, 102 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар