Court ruling № 18116573, 01.09.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.09.11 Справа №5021/1967/2011. за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альрамі», м. Суми

про стягнення 640 грн. 25 коп.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

Від позивача Фарбітний С.Є.

Від відповідача не прибув

За участю секретаря судового засідання Мелащенко І. М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість відповідно до договору № 6 від 21.02.2007р. про надання послуг електрозвязку у сумі 640 грн. 25 коп., в тому числі: основний борг 617 грн. 21 коп., пеня 8 грн. 82 коп., інфляційні збитки 11 грн. 14 коп., 3% річних 3 грн. 08 коп., а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. 00 коп. та інформаційно технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, додаткових доказів не надав, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, але не надав належних доказів в обґрунтування позовних вимог, документів витребуваних ухвалою суду від 22.08.2011р. не надав.

Представник позивача в судовому засіданні заявив про зміну назви позивача, на підтвердження чого надав копію довідки АА № 410514 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на Сумську філію Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» та копію довідки АА № 331377 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на Публічне акціонерне товариство «Укртелеком».

Відповідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Розглянувши усну заяву представника позивача про зміну його назви, визнав її такою що відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У звязку з тим, що позивачем не було надано належних доказів в обґрунтування позовних вимог та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, зобовязати позивача надати суду в наступне судове засідання докази надання послуг електрозвязку відповідачу, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду; вдруге зобовязати відповідача надати суду в наступне судове засідання відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.Усну заяву представника позивача про зміну назви товариства задовольнити.

2.Вважати назву позивача у справі такою : «Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком».

3.Відкласти розгляд справи на 03.10.2011р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, другий поверх, зал суд. зас. № 3, кім. 220.

4.Зобовязати позивача надати суду в наступне судове засідання докази надання послуг електрозвязку відповідачу, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

5.Попередити позивача, що у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

6.Вдруге зобовязати відповідача надати суду в наступне судове засідання відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

7.Попередити відповідача, якщо відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами

8.Явку представника позивача визнати обовязковою.

9.Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.