Court ruling № 18115508, 15.08.2011, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

15.08.11 р. № 31/62-63

Суддя господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕМБУДПОБУД”,м.Донецьк

третя особа: Управління земельних ресурсів Донецької міської ради

третя особа: Управління Держкомзему у м. Донецьку

про зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Донецька міська рада, м.Донецьк звернулася із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕМБУДПОБУД”,м.Донецьк, третя особа:Управління земельних ресурсів Донецької міської ради , третя особа: Управління Держкомзему у м.Донецьку про зобов’язання вчинити певні дії

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлене наступне:

Згідно з п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві.

Як вбачається з опису вкладення листа, відправленого відповідачу, йому була направлена лише позовна заява на 5 аркушах. Таким чином, не були направлені відповідачу додані до позовної заяви документи, що вказує на неналежне виконання позивачем приписів ст.56, п.2 ст.57 ГПК України і відсутність доказів направлення відповідачу доданої до позовної заяви документів.

Згідно з п.6 ст.63 ГПК України, неподання доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позовної заяви без розгляду. За змістом абз.1 ч.1 ст.63 ГПК України, ця норма має імперативний характер та покладає на суд обов’язок повернути позовну заяву без розгляду у випадку, встановленому в ч.1 ст. 63 ГПК України. З огляду на викладене, наявність факту неподання належних, у розумінні процесуального права (ст. 56 ГПК України), доказів надіслання відповідачеві додатків до позовної заяви є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Водночас Господарський суд зазначає, що відповідно до ст.57 ГПК України до позовної заяви повинні додаватись докази сплати державного мита в установленому порядку і розмірі та докази сплати витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Як вбачається, з оригіналу платіжного доручення № 1378 від 18.07.2011р. на суму 236 грн. щодо сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, зазначено невірний розрахунковий рахунок (замість 31210264700006 вказано 31216259700004), код ЄДРПОУ (замість 34687001 вказано 34686537).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.56, 57, п.6, 10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Донецької міської ради, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕМБУДПОБУД”,м.Донецьк, третя особа: Управління земельних ресурсів Донецької міської ради, третя особа: Управління Держкомзему у м.Донецьку про зобов’язання вчинити певні дії – без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного позивачем порушення.

Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня її винесення.

Додаток для позивача: позовна заява з доданими до неї документами, всього – на 25 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення від 18.07.2011р. № 1291 на суму 85 грн., оригінал платіжного доручення від 18.07.2011р. № 1378 на суму 236 грн.

Суддя Ушенко Л.В.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >