Court ruling № 18115503, 09.08.2011, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

09.08.11 р. № 31/58-63

Суддя господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ККП”

третя особа:Управління земельних ресурсів Донецької міської ради

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Донецька міська рада, м.Донецьк звернулася із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ККП”, третя особа:Управління земельних ресурсів Донецької міської ради

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлене наступне:

Згідно з п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві.

Як вбачається з опису вкладення листа, відправленого відповідачу, йому була направлена лише позовна заява на 5 аркушах. Таким чином, не були направлені відповідачу додані до позовної заяви документи, що вказує на неналежне виконання позивачем приписів ст.56, п.2 ст.57 ГПК України і відсутність доказів направлення відповідачу доданої до позовної заяви документів.

Згідно з п.6 ст.63 ГПК України, неподання доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позовної заяви без розгляду. За змістом абз.1 ч.1 ст.63 ГПК України, ця норма має імперативний характер та покладає на суд обов’язок повернути позовну заяву без розгляду у випадку, встановленому в ч.1 ст. 63 ГПК України. З огляду на викладене, наявність факту неподання належних, у розумінні процесуального права (ст. 56 ГПК України), доказів надіслання відповідачеві додатків до позовної заяви є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Водночас Господарський суд зазначає, що відповідно до ст.57 ГПК України до позовної заяви повинні додаватись докази сплати державного мита в установленому порядку і розмірі та докази сплати витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Декретом КМУ „Про державне мито” передбачений порядок та пільги щодо сплати державного мита.

Пунктом 11 ст.4 Декрету КМУ „Про державне мито” передбачено, що пільги щодо сплати державного мита мають органи місцевого самоврядування за позовами до господарського суду про стягнення з підприємства, об’єднання, організації, установи і громадян збитків, завданих інтересам населення, місцевому господарству, навколишньому середовищу їхніми рішеннями, діями або бездіяльністю, а також у результаті невиконання рішень органів місцевого самоврядування.

Враховуючи предмет спору, суд вважає, що позивач не звільнений від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки заявлені позовні вимоги не відносяться до категорії спорів, у яких органи місцевого самоврядування мають пільги зі сплати державного мита.

Як вбачається, з оригіналу платіжного доручення № 1294 від 22.07.2011р. на суму 236 грн. щодо сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, зазначено невірний розрахунковий рахунок (замість 31210264700006 вказано 31216259700004), код ЄДРПОУ (замість 34687001 вказано 34686537).

До позову також не додані докази сплати державного мита у встановленому розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 4 ст.63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.56, 57, п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Донецької міської ради, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „ККП”, третя особа Управління земельних ресурсів Донецької міської ради про внесення змін до договору оренди земельної ділянки – без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного позивачем порушення.

Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня її винесення.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява з доданими до неї документами на 38 аркушах, в тому числі Платіжне доручення № 1294 від 22.07.2011р. на суму 236 грн.

Суддя Ушенко Л.В.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >