Court ruling № 18115394, 05.09.2011, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" вересня 2011 р. Справа № 5004/1361/11 за позовом Публічного акціонерного товариства “Державний екпортно імпортний банк України”(АТ “Укрексімбанк”) в особі філії АТ “Укрексімбанк”у м. Луцьку

до відповідача: Приватного підприємства “Карбон”, с. Нова Лішня Івничівськог р-ну

про стягнення 787517 грн. 52 коп.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 010-01/4944 від 20.07.2010р.)

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач Публічне акціонерне товариство “Державний експортно імпортний банк України”(АТ “Укрексімбанк”) в особі філії АТ “Укрексімбанк”у м. Луцьку звернувся із позовом до відповідача Приватного підприємства “Карбон”про стягнення 787517 грн. 52 коп., з них: 639010 грн. 75 коп. основного боргу, 139506 грн. 77 коп. процентів за користування кредитними коштами, 9000 грн. комісії за управління кредитом.

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 01.09.2010р., позивач просить стягнути з відповідача 793852грн. 19 коп., з них: 639010 грн. 75 коп. основного боргу, 145341грн. 44коп. процентів за користування кредитними коштами, 9500 грн. комісії за управління кредитом.

Вказана заява, прийнята судом як така, що не суперечить законодавству України, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси та відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

В підтвердження своїх вимог позивач посилається на кредитний договір № 8606К16 від 14.07.2006р. з додатком № 1 та додаткові угоди до нього № 8606К16-1 від 25.07.2007р., № 8606К16-2 від 31.07.2007р., № 8606К16-3 від 27.08.2007р., № 8606К16-4 від 30.08.2007р., № 8606К16-5 від 30.10.2007р., № 8606К16-6 від 31.10.2007р., № 8606К16-7 від 06.01.2009р., листи вимоги про сплату заборгованості № 086-05/1604 від 02.07.2008р., № 086-05/589 від 23.02.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в призначене судове повноважного представника не направив, письмових пояснень по суті заявлених позовних вимог суду не подав. Разом з тим, на адресу суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням директора у відпустці.

Враховуючи невиконання відповідачем вимог ухвал від 13.07.2011р. та від 01.08.2011р., неприбуття в судове засідання його повноважного представника, суд дійшов висновку про неможливість розгляду вказаного спору в даному судовому засіданні.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів, що мають значення для справи.

Оскільки строк вирішення даного спору, згідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, встановлений до 12.09.2011р., то відповідно до клопотання позивача строк розгляду справи слід продовжити.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Водночас, суд звертає увагу сторін, що вимоги ухвали є обов'язковими до виконання.

З метою забезпечення обєктивного та правильного вирішення спору, керуючись ст.69, п.1,2 ст.77Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Строк розгляду справи продовжити за клопотанням позивача до 26.09.2011р.

2. Розгляд справи відкласти на 26.09.2011р. на 14 год. 00 хв.

3. Відповідачу подати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, які підтвердити належними доказами.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В. М. Дем`як