Decision № 18111982, 25.08.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.08.11 Справа № 3/102-10. Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І. при секретарі судового засідання Чижик С.Ю., розглянув матеріали справи № 3/102-10

за позовом: ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд», м. Суми

про стягнення 2009 075 грн. 00 коп.

За участю представників :

Представник позивача: ОСОБА_2, довіреність № ВРМ № 265372 від 10.08.2011 року;

Представники відповідача : ОСОБА_3 директор ТОВ «СРБД «Рембуд»,

ОСОБА_4, довіреність від 22.08.2011 року .

Суть спору: позивач в своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2009 075 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 28.09.2010 року було зупинено провадження у справі № 3/102-10 до отримання висновку судової бухгалтерської експертизи у справі № 3/102-10, яка була призначена з метою визначення дійсної (ринкової) вартості майна (основних засобів, нематеріальних активів тощо) товариства з обмеженою відповідальністю “Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд» .

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 02.08.2011 року по справі № 3/102-10 було поновлено провадження у справі № 3/102-10, у звязку з отриманням висновку судової експертизи № 670/671 по справі № 3/102-10, складеного 29.07.2011 року.

Позивач підтримує свої позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2009 075 грн. 00 коп.

Відповідач в судове засідання, яке відбулось 25.08.2011 року , подав клопотання про виклик експертів для надання пояснень по даній справі та про відкладення розгляду справи для надання письмового правового обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням висновку комплексної комісійної судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив :

Заявлене відповідачем клопотання, господарський суд відхиляє в звязку з необґрунтованістю та зважаючи, зокрема на те, що строк вирішення спору, визначений статтею 69 ГПК України вже сплив. Відповідач отримав копію ухвали суду від 12.08.2011 року № 3/102-10 18 серпня 2011 року і до 25 серпня 2011 року мав достатньо часу для підготовки письмового обґрунтування своєї позиції у справі .

Відповідно до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд» (далі - ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд») від 23.06.2008р. ОСОБА_1 було виключено зі складу учасників цього товариства.

На момент виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд» розмір належної йому частки складав 729 грн. 65 коп., що становить 42,56% від загального розміру статутного капіталу товариства, що підтверджується статутом ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд» ( а.с.11-17, а.с. 28-33) , рішенням господарського суду Сумської області від 19.03.2009 року по справі № 17/419-08 (а.с.18-20), постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2009 року по справі № 17/419-08 ( а.с. 21-23) .

Відповідно до ч.2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Розмір частки ОСОБА_1, у статутному капіталі товариства (відповідача), що становить 42,56 % від загального розміру статутного капіталу товариства, в силу ст. 35 ГПК України не потребує доказування , оскільки цей факт встановлено судовим рішенням по справі № 17/419-08 від 19.03.2009 року, в якому брали участь ті самі сторони, що й у даній справі і яке вступило в законну силу 26.05.2009 року.

Тому, на підставі ст.ст. 54, 64 Закону України «Про господарські товариства» учасник товариства з обмеженою відповідальністю, що був виключений з товариства, має право на одержання вартості частини майна товариства пропорційно розміру його частки у статутному капіталі товариства.

Згідно ст. 64 Закону України «Про господарські товариства», виключення учасника з товариства з обмеженою відповідальністю призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.

З огляду на положення ст.ст. 54, 55 Закону України «Про господарські товариства» при виключенні учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі; виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він був виключений з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виключення; також виплачується належна учаснику частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту виключення учасника.

Згідно п.3.7 Рекомендацій Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. № 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин», вартість частки майна товариства, належної до сплати учаснику, що виключений з товариства, повинна визначатися з розрахунку вартості усього майна, що належить товариству, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення тощо з урахуванням майнових зобов'язань товариства. Будь-який учасник товариства має право вимагати проведення з ним розрахунків, виходячи з дійсної (ринкової) вартості майна товариства.

Для вирішення господарським судом у даній справі питання визначення вартості частини майна відповідача, пропорційної частини ОСОБА_1 у статутному капіталі, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_1, виключеного зі складу учасників ТОВ “Сумська ремонтно-будівельна дільниця “Рембуд”, та частини прибутку, одержаного відповідачем в 2008 році до моменту виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства , згідно вимог ст. 41 ГПК України господарський суд призначив судову бухгалтерську експертизу у справі № 3/102-10 та доручив проведення експертизи Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 28 вересня 2010 року Сумське відділення при ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса надіслало висновок комплексної комісійної судової будівельно-технічної та економічної експертизи № 670/671 по справі № 3/102-10 від 29.07.2011 року.

По першому питанню комплексної комісійної судової будівельно-технічної та економічної експертизи № 670/671 по справі № 3/102-10 від 29.07.2011 року , експерти ОСОБА_6 (завідувач сектору судово-економічних досліджень ) , ОСОБА_5 (експерт будівельник) та ОСОБА_7 (молодший науковий співробітник) зробили висновок , що ринкова вартість майна ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд» , розташованого за адресою : вул. Чернігівська,11 в м. Суми становить 4195105 грн. без ПДВ.

По другому питанню комплексної комісійної судової будівельно-технічної та економічної експертизи № 670/671 по справі № 3/102-10 від 29.07.2011 року , експерти ОСОБА_6 ( завідувач сектору судово-економічних досліджень ) , ОСОБА_5 (експерт будівельник) та ОСОБА_7 (молодший науковий співробітник ) зробили висновок , що вартість частки майна ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд», що підлягає виплаті ОСОБА_1, пропорційно його частці в статутному фонді товариства в розмірі 42,56 % , в грошовому виразі станом на 23.06.2008 року , з урахуванням ринкової вартості нерухомого майна ТОВ«Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд» , розташованого за адресою : вул. Чернігівська,11 в м. Суми , визначити не видається за можливе, оскільки баланс товариства станом на 23.06.2008 року не дослідження не представлений .

Вартість частки майна ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд», що підлягає виплаті ОСОБА_1, пропорційно його частці в статутному фонді товариства в розмірі 42,56 % , в грошовому виразі станом на 01.01.2008 року , з урахуванням ринкової вартості нерухомого майна ТОВ«Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд» , розташованого за адресою : вул. Чернігівська,11 в м. Суми, а саме : адмінбудівлі, майстерні, склади , будівлі котельно - побутова, будинку охорони, вбиральні, огорожі та замощення становить 1783689,60 грн.

По третьому питанню комплексної комісійної судової будівельно-технічної та економічної експертизи № 670/671 по справі № 3/102-10 від 29.07.2011 року , експерти ОСОБА_6 ( завідувач сектору судово-економічних досліджень), ОСОБА_5 (експерт будівельник) та ОСОБА_7 (молодший науковий співробітник) зробили висновок, що розмір частини прибутку ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд» за 2008 рік ( до 23.06.2008 року) , що підлягає виплаті на користь ОСОБА_1 пропорційно його частці в статному фонді товариства в розмірі 42,56 % , визначити неможливо , оскільки баланс товариства станом на 23.06.2008 року на дослідження не представлений .

За даними балансу ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд» станом на 01.01.2008 року та станом на 31.12.2008 року фінансовим результат діяльності підприємства значаться збитки .

Таким чином, згідно висновку комплексної комісійної судової будівельно-технічної та економічної експертизи № 670/671 по справі № 3/102-10 від 29.07.2011 року вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті ОСОБА_1 у зв'язку з виключенням його зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд» відповідно до положень ст.ст. 54, 55, 64 Закону України «Про господарські товариства» становить 1 7832 689,60 грн. .

Керуючись статтею 43 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд оцінив наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності , дійшов висновку що позовні вимоги позивача у даній справі підлягають задоволенню в сумі 1 7832 689,60 грн., а в іншій частині - відмові.

Згідно статті 44,49 Господарського процесуального кодексу України , судові витрати покладаються на відповідача повністю, оскільки спір внаслідок неправильних дій відповідача.

Тому, керуючись ст.ст. 54,55,64 Закону України «Про господарські товариства», ст.ст. 33,35,41,43,44,49,82-85 ГПК України , господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відхилити.

2.Позов задовольнити частково.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд» ( 40009, м. Суми, вул. Чернігівська,11 ; код ЄДРПОУ 03120940) на користь ОСОБА_1 ( 40030, АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) основний борг в сумі 1783689,60 грн., витрати по держмиту в сумі 21090,75 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

4.В іншій частині позову відмовити .