Court ruling № 18110409, 11.07.2011, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.07.11 Справа № 7/5009/3196/11

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Богдан - Лізинг”, м. Київ

До відповідача: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Бердянськ

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. № 68 від 2306.2011р.

Від відповідача: не зявився.

Заявлено позов про стягнення з відповідача 50914 грн. 71 коп. за договором фінансово лізингу № 034/07-АВТ від 27.09.2007р.

Ухвалою суду від 09.06.2011р. позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 11.07.2011 р.

Ухвали суду на адреси сторін були відправлені в установленому законом порядку.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Виходячи з вищевикладеного, сторони належним чином були сповіщенні судом про час і місце судового засідання.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Суд, в ухвалі від 09.06.2011р. попереджав сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право, згідно з п. 5 ст.83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

В судове засідання, розпочате 11.07.2011р., відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач без поважних причин не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від 09.06.2011р.

Згідно з довідкою ЄДРС відповідач зареєстрований за адресою: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул.. Піонерська, б. 166, кв. 129, тобто за тією ж адресою , що зазначена в позовній заяві.

Згідно з інформаційним листом Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140, матеріали справ, звернення господарських судів і учасників судового процесу та інша інформація, яка надходить до Вищого господарського суду України, свідчать, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах набула поширення практика зловживання своїми процесуальними правами.

Зокрема, мають місце заявлення численних необґрунтованих відводів суддям господарських судів, нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (далі - ГПК), одночасного оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо.

Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (995_004 ), учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судому продовж розумного строку.

Водночас згідно з частиною третьою статті 22 ГПК ( 1798-12 ) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У разі нез'явлення в судове засідання господарського суду

представників сторін або однієї з них господарському суду слід враховувати викладене в підпункті 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 N 02-5/289 ( v_289800-97) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами), де зазначено: "Розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

У разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК (1798-12), або залишити позов без розгляду (пункт 5 статті 81 ГПК) (1798-12 ), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК (1798-12 ).

Що ж до представника відповідача, то у разі нез'явлення його представника за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК) (1798-12), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК (1798-12 ) або статтею 90 ГПК" (1798-12 ).

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що відповідач ігнорує законні вимоги суду та порушують ст.ст. 22, 33, 34 ГПК України.

В звязку з неявкою відповідача та невиконанням вимог суду, а також з метою зобовязання позивача провести з відповідачем звірку взаєморозрахунків сторін, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 08.08.2011 р. о 10 год. 45 хв.

2. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_1, фактична адреса: АДРЕСА_2 (р/р НОМЕР_2 у Бердянському відділенні ЗОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 313010, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України, (р/р №31119095700007, отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) 170 грн. 00 коп. штрафу за ухилення від виконання законних вимог суду.

Видати наказ.

3.Сторонам належним чином виконати в обовязковому порядку, вимоги суду, викладені в ухвалі від 09.06.2011 р.

Позивачу:

- направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків сторін, докази направлення надати в судове засіданні;

- надати суду підписаний сторонами акт звірки взаєморозрахунків сторін.

Відповідачу

-належним чином виконати ухвалу суду від 09.06.2011р.;

-надати суду відзив (в обовязковому порядку в письмовій формі) по суті заявленого предмету спору з урахуванням умов договору, яким обґрунтовуються позовні вимоги;

-розглянути акт звірки, підписати його при визнанні вимоги чи надати свій контррозрахунок спірних сум;

-зявитись в судове засідання чи забезпечити явку компетентного представника.

Попередити відповідача, що у разі повторного невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет