Decision № 18110253, 28.07.2011, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.07.11 р. Справа № 18/107

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Промисловий Союз” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк

про стягнення 19178,84 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. дов.

від відповідача: ОСОБА_2 дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „Промисловий Союз” звернулось з позовом про стягнення з Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” заборгованості в сумі 15516,00 грн., інфляційних в сумі 2777,36 грн., річних в сумі 868,47 грн., пені в сумі 1205,78 грн. штрафу 7 % за прострочення понад 30 днів в сумі 1086,12 грн., а всього 21453,73 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобовязання за договором ним були виконані, але в порушення його умов відповідач за виконані роботи не розрахувався, тому виник борг, а за прострочку його оплати нараховані пеня, штраф відповідно договору та інфляційні і річні на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

28.07.2011 р. позивачем подана заява в якій він зменшив суму позову і просить суд стягнути з відповідача 15516,00 грн. боргу, 2808,40 грн. інфляційних, 854,44 грн. річних, а всього 19178,84 грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач має право до прийняття рішення по справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, тому суд приймає заяву і справа розглядається з урахуванням змінених вимог.

Відповідач підтвердив заборгованість перед позивачем в сумі 15516,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

02 лютого 2009 р. між Закритим акціонерним товариством „Промисловий союз” (Підрядником) та відповідачем (Замовником) був укладений договір підряда № 184 на ремонт гірничо шахтного обладнання, відповідно до п. 1.1 якого Підрядник прийняв на себе зобовязання на свій ризик і по завданню Замовника виконати з власних матеріалів, у заводських умовах, роботи з капітального ремонту гірничо шахтного обладнання Замовника, вказаного в Протоколах узгодження договірних цін, які є невідємною частиною договора.

Строк дії договору встановлений з дня його укладання до 31.12.2009 р.

Вартість робіт є договірною і узгоджена сторонами у відповідних Протоколах узгодження договірної ціни.

У відповідності до п. 4.3 договора здача прийомка виконаних робіт здійснюється сторонами з оформленням Акта здачі прийомки виконаних робіт.

Позивач зобовязання за договором виконав, що підтверджується підписаним у двохсторонньому порядку актом № ПС-0000016 виконаних робіт від 14 травня 2009 р. на суму 15516,00 грн.

Акт підписаний Замовником без зауважень, а тому роботи вважаються виконаними належним чином.

Розрахунки за виконані роботи згідно з п. 3.3 договора здійснюються Замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця впродовж 30 банківських днів з моменту підписання Акта прийому здачі виконаних виконаних робіт.

В порушення умов договора відповідач за виконані роботи не розрахувався.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати робіт відповідачем не надано, тому борг у сумі 15516,00 грн. підлягає стягненню. Факт наявності боргу підтверджений також актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2009 р.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що розмір річних не встановлений договором, вони підлягають нарахуванню відповідно до закону.

Відповідно до розрахунку позивача інфляційні втрати складають 2808,40 грн. за період з липня 2009 р. по квітень 2011 р., а річні 854,44 грн. за період прострочки з 26.06.2009 р. по 26.04.2011 р. (670 днів).

Заперечень проти порядку нарахування і сум інфляційних та річних відповідачем не висунуто.

Беручи до уваги викладене і враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем визнані, вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Промисловий Союз” м. Донецьк до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк про стягнення 19178,84 грн. задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” (83001, місто Донецьк, вулиця Артема, будинок № 63; код ЄДРПОУ 33161769; р/р 260000065680001 в АКБ „ТК Кредит” м. Києва МФО 332830) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Промисловий Союз” (83048, м. Донецьк, вул. Професорів Богославських, 5а; код ЄДРПОУ 24452988) 15516,00 грн. боргу, 2808,40 грн. інфляційних, 854,44 грн. річних, 191,79 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оголошено 28.07.2011 р. і набирає законної сили після закінчення десятинного строку на його оскарження.

Суддя Овсяннікова О.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >