Decision № 18108321, 01.09.2011, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "30" серпня 2011 р.по справі № 5004/1272/11

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора"

до Підприємця ОСОБА_1

про стягнення 10295,64 грн.

Суддя:Філатова С.Т

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_3, дов. №10-05-1838 від 20.10.2010р.

від відповідача: н/в

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено процесуальні права та обовязки.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сандора" звернулося з позовом до Підприємця ОСОБА_1 про стягнення 10295,64 грн., в т.ч. 9757,22грн. заборгованості за товар, отриманий по видатковим накладним №СА-РО/РНв-132617 від 26.10.2010р., №СА-РО/РНв-135620 від 02.11.2010р., №СА-РО/РНв-135624 від 02.11.2010р., №СА-РО/РНв-139232 від 09.11.2010р., №СА-РО/РНв-139233 від 09.11.2010р., №СА-РО/РНв-142403 від 16.11.2010р., №СА-РО/РНв-142404 від 16.11.2010р., №СА-РО/РНв-145764 від 23.11.2010р., №СА-РО/РНв-145769 від 23.11.2010р., №СА-РО/РНв-145770 від 23.11.2010р. згідно договору поставки № 3334-12/2009 від 14.12.2009 р., 538,42грн. пені за період з 26.11.2010р. по 19.04.2011р. згідно п. 6.1. договору.

Ухвалами суду від 04.07.2011р. та від 08.08.2011р. відповідача було зобовязано надати суду свідоцтво субєкта підприємницької діяльності, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Вимоги суду не виконані, відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, що стверджується поштовими повідомленнями № 4301802807737 від 08.07.2011р., №4301030165637 від 11.08.2011р.

Враховуючи те, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №4301802807737 від 08.07.2011р. та №4301030165637 від 11.08.2011р., був повідомлений ухвалами суду від 04.07.2011р. та від 08.08.2011р., що у разі неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами, письмові докази міг відправити поштою і вправі був забезпечити явку представника на власний розсуд, господарський суд, заслухавши пояснення представника позивача, визнавши зібрані докази достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, -

встановив:

04.01.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сандора" (постачальник) та Підприємцем ОСОБА_1 (покупець) було укладено договір поставки № 3334-12/2009 з протоколом розбіжностей до договору поставки № 3781-01/2010 від 04.01.2010р., згідно з яким постачальник зобовязувався поставляти товари (безалкогольні напої, натуральні соки та нектари), а покупець приймати у власність товари згідно зі специфікацією; оплачувати їх вартість за ціною, що зазначається в специфікації.

На виконання умов договору відповідачу було поставлено продукцію по видатковим накладним №СА-РО/РНв-132617 від 26.10.2010р., №СА-РО/РНв-135620 від 02.11.2010р., №СА-РО/РНв-135624 від 02.11.2010р., №СА-РО/РНв-139232 від 09.11.2010р., №СА-РО/РНв-139233 від 09.11.2010р., №СА-РО/РНв-142403 від 16.11.2010р., №СА-РО/РНв-142404 від 16.11.2010р., №СА-РО/РНв-145764 від 23.11.2010р., №СА-РО/РНв-145769 від 23.11.2010р., №СА-РО/РНв-145770 від 23.11.2010р. на загальну суму 10 457,22грн.

Отримання продукції відповідачем стверджується відмітками про отримання на вказаних вище накладних, скріпленими печаткою відповідача (а.с. 15-42).

Відповідно до ст.174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема з господарського договору та в результаті дій субєктів, з якими закон повязує настання правових наслідків. Внаслідок укладення договору та дій позивача по відпуску продукції між сторонами виникло зобовязання, врегульоване ст.265 ГК України, згідно якої одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Умовами договору в редакції протоколу розбіжностей (п. 2.1.) передбачено, що покупець проводить оплату з відтермінуванням протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару .

Відповідач оплату продукції здійснив частково в сумі 700,00грн., що спричинило звернення кредитора з позовом до суду.

Заборгованість за отриману продукцію на день розгляду спору становить 9757,22грн., стверджується договором поставки № 3334-12/2009 від 04.01.2010р., видатковими накладними №СА-РО/РНв-132617 від 26.10.2010р., №СА-РО/РНв-135620 від 02.11.2010р., №СА-РО/РНв-135624 від 02.11.2010р., №СА-РО/РНв-139232 від 09.11.2010р., №СА-РО/РНв-139233 від 09.11.2010р., №СА-РО/РНв-142403 від 16.11.2010р., №СА-РО/РНв-142404 від 16.11.2010р., №СА-РО/РНв-145764 від 23.11.2010р., №СА-РО/РНв-145769 від 23.11.2010р., №СА-РО/РНв-145770 від 23.11.2010р. з відмітками про отримання, скріпленими печаткою відповідача, податковими накладними №120124442 від 02.11.2010р., №120124446 від 02.11.2010р., №120131128 від 16.11.2010р., №120131129 від 16.11.2010р., №120127979 від 09.11.2010р., №120127980 від 09.11.2010р., №120134465 від 23.11.2010р., №120134470 від 23.11.2010р., №120134471 від 23.11.2010р., відповідачем не оспорена та підлягає до стягнення з Підприємця ОСОБА_1 в силу ст. ст. 193, 265 ГК України, згідно яких учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст.ст.230-232 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Згідно п. 6.1. договору поставки № 3781-01/2010 від 04.01.2010р. в редакції протоколу розбіжностей, за порушення термінів розрахунків, передбачених п. 2.1. даного договору, покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.

Зважаючи на викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені за несвоєчасне проведення розрахунків за період з 26.11.2010р. по 19.04.2011р. в розмірі 538,42 грн. є підставними і підлягають до задоволення згідно ст.ст. 230-232, 343 ГК України, ст.1 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобовязання», п.6.1 договору.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита в сумі 102,96грн. та 236,00грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.174, 265, 230-232, 343 ГК України, ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора", Миколаївська обл., Жовтневий р-н, с. Миколаївське, код ЄДРПОУ 22430008

9 757,22грн. боргу, 538,42грн. пені, 102,96грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236,00грн. в повернення платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Філатова С. Т.

Повний текст рішення виготовлено

01.09.2011р.