Court ruling № 18108271, 29.08.2011, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" серпня 2011 р. Справа № 5004/1508/11 за позовом Військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Луцького військового лісництва ДП «Львівський військовий лісокомбінат»

до Підприємця ОСОБА_2

про стягнення 2 423, 00 грн. заборгованості

Суддя Пахолюк В. А.

Представники:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

Взяв участь прокурор старший помічник військового прокурора Луцького гарнізону ОСОБА_3

Суть спору:

Військовий прокурор Луцького гарнізону, звернувшись в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Луцького військового лісництва ДП «Львівський військовий лісокомбінат»з позовом до господарського суду просив стягнути з відповідача Підприємця ОСОБА_2 2 423, 00 грн. заборгованості за поставлену лісо продукцію (технічну деревину та пиловник).

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що проведеною перевіркою дотримання вимог чинного законодавства при здійсненні господарської діяльності Луцьким військовим лісництвом військовою прокуратурою Луцького гарнізону встановлено, що 19.04.2011 р. відповідач відповідно до товарно транспортної накладної № ЛГ-000221 та № ЛГ 000222 отримав у Луцького військового лісництва лісопродукцію на суму 7423,00грн., оплативши лише її частину в сумі 5000, 00 грн.

Ухвалою суду від 02.08.2011 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; відповідача зобовязано: подати суду обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, копію свідоцтва про реєстрацію СПД.

Водночас, позивачем на адресу суду подано письмову довідку № 60 від 29.08.2011 р. про повне погашення відповідачем заборгованості. На підтвердження зазначеного додає копію прибуткового касового ордера № 281 від 19.08.2011 р.

Прокурор в судовому засіданні підтвердив зазначені обставини та не заперечує проти припинення провадження у справі.

Згідно п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі на підставі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи ту обставину, що справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то на підставі ст.49 ГПК України судові витрати, які складаються з державного мита в сумі 102, 00 грн., послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236, 00 грн. слід стягнути з нього в доход державного бюджету.

Господарський суд, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, реквізити банківських рахунків не відомі) в доход Державного бюджету України 102, 00 грн. державного мита на р/р 3111309570002, одержувач коштів: УДК у м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код одержувача: 21741605, МФО 803014, КБК 22090200.

3. Стягнути з Підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, реквізити банківських рахунків не відомі) в доход Державного бюджету України 236, 00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 31217259710002, одержувач коштів: УДК у м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код одержувача: 21741605, МФО 803014, КЕКД 22050000.

Суддя В.А.Пахолюк