Court ruling № 18101705, 15.07.2011, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

15.07.2011

                                                                                           Справа №2-1038/11рік

                                                   УХВАЛА

                                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі: судді Шатілової Л.Г., при секретарі Гапон Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду від 12 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у сумісному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про розділ майна шляхом припинення права власності ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12 квітня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено, у задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07 червня 2011 року, рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12 квітня 2011 року залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз’яснення рішення суду, посилаючись на те, що для отримання грошової компенсації вартості ? частки квартири АДРЕСА_1 у розмірі 65419 гривень 20 копійок з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, згідно рішення Жовтневого районного суду від 12 квітня 2011 року, зверталася до Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області з відповідною заявою. Однак, при подачі вказаної заяви для безпосереднього виконання судового рішення, працівником управління в усному порядку було роз’яснено про неможливість виконання судового рішення, і-зі наявності в резолютивній частині рішення вимоги «стягнути», тоді як застосування вимоги «перерахувати» або іншої, дозволить виконати рішення, оскільки Територіальне управління Державної судової адміністрації не є органом державної виконавчої служби та не виконує функцій по примусовому виконанню рішень суду. Для забезпечення своєчасного та чіткого виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя вважає, за необхідне просити суд про роз’яснення рішення суду з вищезазначеного приводу.

Сторони у судове засідання не з’явилися, хоча судом повідомлялися про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз’яснення рішення суду.

Дослідивши рішення суду по вищезазначеної цивільної справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.221 ЦПК України, - якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з описової та мотивувальної частини рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у сумісному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про розділ майна шляхом припинення права власності, ОСОБА_2 звертаючись до суду з позовом забезпечила його заставою достатньою для того, щоб запобігти зловживанню забезпеченням позову, шляхом перерахування на депозитний рахунок відкритий Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Донецькій області, грошової суми в розмірі 65419 гривень 25 копійок - вартості ? частки квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12 квітня 2011 року припинено право власності ОСОБА_1 на ? частку квартири АДРЕСА_1 , стягнуто на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості ? частки квартири з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, внесених 11.02.2011 року за квитанцією №1656.447.1 у сумі 65419грн. 25 коп. Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_2. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1500грн.

Так, судом згідно абзацу другого резолютивної частини рішення вирішено, що на користь ОСОБА_1 підлягає перерахунку з депозитного рахунку управління вартість ? частки квартири, а саме грошова сума у розмірі 65419 гривень 25 копійок, яка була перерахована ОСОБА_2 в забезпечення своїх вимог. Вимоги позивачки, щодо припинення права власності ОСОБА_1 у спірній квартирі та визнання за нею права власності на частку ОСОБА_1 рішенням суду були задоволені.

Отже мова йдеться про перерахунок ОСОБА_1 внесеної ОСОБА_2 вартості ? частки квартири АДРЕСА_1 у сумі 65419 гривень 25 копійок в рахунок компенсації ОСОБА_1 вартості її частки квартири та визнання за ОСОБА_1 права власності на вказану частку.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що є підстави для роз’яснення рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 208-210,221,293 ЦПК України, суд, -

                                        УХВАЛИВ:

          Заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду задовольнити.

Зміст другого абзацу резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у сумісному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про розділ майна шляхом припинення права власності, слід розуміти наступним чином:

- припинити право власності ОСОБА_4 на ? частку квартири АДРЕСА_1 та перерахувати ОСОБА_1 внесені ОСОБА_2 згідно квитанції № 1656.447.1 від 11.02.2011 року грошові кошти –компенсацію вартості ? частки квартири АДРЕСА_1, в розмірі 65419 (шістдесят п’ять тисяч чотириста дев’ятнадцять) гривень 25 (двадцять п’ять) копійок, що знаходяться на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області (депозитний рахунок № 37317004001000, Отримувач: ТУДСА в Донецькій області, Банк: ГУДКУ в Донецькій області, код отримувача 26288796, МФО 834016) на розрахунковий рахунок, що буде вказаний ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                                    Л.Г.Шатілова