Decision № 18088940, 05.08.2011, Bilozerka District Court of Kherson Oblast

05.08.2011

Справа № 2-937/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2011 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кравченко І.М.,

при секретарі: Данильченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення, в якій вказав, що відповідно до договору № НЕНЗАN02190577 від 15.08.2008 року укладеного між ПАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1, відповідачу було надано кредит на суму 12371 (дванадцять тисяч триста сімдесят один) доларів США 63 центи, з кінцевим терміном погашення 14.08.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач не виконує зобовязання, передбачені кредитним договором, внаслідок чого, станом на 10.06.2011 року, утворилася заборгованість в сумі 25762 (двадцять пять тисяч сімсот шістдесят два) долари США 78 центів.

В звязку з чим позивач змушений був звернутися з вищевказаним позовом до суду.

Просив в рахунок погашення заборгованості за вказаним вище кредитним договором звернути стягнення на предмет застави автомобіль DAEWOO, модель Nexia, рік випуску 2008, тип транспортного засобу, легковий автомобіль, № кузова шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ “ПриватБанк”(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ “ПриватБанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомляв.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши зібрані докази у їх сукупності суд встановив:

Відповідно до кредитного договору № НЕНЗАN02190577 від 15.08.2008 року укладеного між ПАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1, позивачем було видано строковий кредит ОСОБА_1 на суму 12371 (дванадцять тисяч триста сімдесят один) долар США 63 центи, з кінцевим терміном погашення 14.08.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до договору застави рухомого майна укладеного 15.08.2008 року між ПАТ КБ “ПриватБанк” та відповідачем ОСОБА_1, останній надав у заставу автомобіль DAEWOO, модель Nexia, рік випуску 2008, тип транспортного засобу, легковий автомобіль, № кузова шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Відповідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № НЕНЗАN02190577 від 15.08.2008 року, наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_1 станом на 10.06.2011 року становить 25762 (двадцять пять тисяч сімсот шістдесят два) долари США 78 центів, в тому числі: сума заборгованості за кредитом - 12866.05 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 4328.03 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 1129,03 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 6183.03 доларів США, а також штрафи відповідно до договору: штраф (фіксована частина) 31,33 доларів США, штраф (процентна складова) 1225,31 доларів США.

Позивачем надані квитанції, які підтверджують сплату судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 120 грн..

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитному договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України “Про заставу” за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України “Про заставу” заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором;

Відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України “Про заставу” реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Дослідивши докази в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги заявлені позивачем обґрунтовані, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 57, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст. 12, 33, 39, 40 Закону України “Про іпотеку”, ст. 109 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ “ПриватБанк” задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель Nexia, рік випуску 2008, тип транспортного засобу: легковий автомобіль, № кузова шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (НОМЕР_4, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ “ПриватБанк”(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ “ПриватБанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” суму витрат по сплаті судового збору в розмірі 1700 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 120 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І.М. Кравченко