Court ruling № 18088071, 21.06.2011, Yuzivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Voroshylovskyi District Court of Donetsk City)

Approval Date
21.06.2011
Case No.
6-328/11
Document №
18088071
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

6-328/11

УХВАЛА

21 червня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого –судді Алтухової О.С.

при секретарі –Щукіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку подання Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про заміну способу та порядку виконання рішення, -

          

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку звернувся до суду з поданням про заміну способу та порядку виконання рішення, посилаючись на наступне: на виконанні відділу ДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку знаходиться судовий наказ, виданий Ворошиловським районним судом м. Донецька № 2н-1651 від 23.07.2009 р. про стягнення з Донецької філії кредитної спілки «Либідь»на користь ОСОБА_1 суми у розмірі 11971,38 грн.

Згідно Положення про Донецьку філію кредитної спілки «Либідь»боржник за своїм статусом не є юридичною особою та діє під керівництвом органів управління Спілки і здійснює свою діяльність від імені Кредитної спілки «Либідь». Також боржник не має власних рахунків та іншого майна.

Таким чином, в процесі виконання з’ясувалися обставини, що ускладнюють подальше виконання у повному обсязі судового наказу від 23.07.2009 р.

У зв’язку з викладеним, заявник просив суд вирішити питання про заміну способу та порядку виконання рішення суду шляхом стягнення суми боргу у розмірі 11971,38 грн. на користь ОСОБА_1 з Кредитної спілки «Либідь», ЄДРПОУ 33779075, що розташована за адресою: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, 67.

В судове засідання заявник, заінтересовані особи не з’явилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність присудженого майна натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Порядок виконання рішення –це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов’язки суб’єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Способом виконання рішення можуть бути: припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов’язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди.

Виконання рішення суду шляхом стягнення суми боргу у розмірі 11971,38 грн. на користь ОСОБА_1 з Кредитної спілки «Либідь», ЄДРПОУ 33779075, що розташована за адресою: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, 67 не є зміною способу та порядку виконання рішення, а має вирішуватися за поданням державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до вимог ст.378 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання не обґрунтоване і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про заміну способу та порядку виконання рішення –залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд 1-ї інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.С. Алтухова

Часті запитання

Який тип судового документу № 18088071 ?

Документ № 18088071 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 18088071 ?

Дата ухвалення - 21.06.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 18088071 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 18088071 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 18088071, Yuzivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Voroshylovskyi District Court of Donetsk City)

The court decision No. 18088071, Yuzivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Voroshylovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 21.06.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 18088071 refers to case No. 6-328/11

This decision relates to case No. 6-328/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 18088034
Next document : 18088127