Справа № 2-1025/2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2007 року Галицький районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді Стефанюка Б.Р. при секретарі Стисько 0.1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1про сплату заборгованості,
встановив :
ЗАТ КБ „ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1. про сплату заборгованості.
В судовому засіданні представником ЗАТ КБ„ПриватБанк" подано заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно п.4 ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_1. про сплату заборгованості, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.83,207 ЦПК України, суд
ухвалив :
Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1про сплату заборгованості, залишити без розгляду.
Повернути Закритому акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк" судовий збір в сумі 1700,00 грн., сплачений 25.04.2006 року згідно меморіального ордеру № 402 від 25.04.2006 року на рахунок 31412537600004 УДК у Львівській області (код платежу 22090100, МФО 825014, ЗКПО 22389381) .
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 1808754, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 18.04.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2-1025/2007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: