Sentence № 18084313, 21.07.2011, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 1-396/11 В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2011 року

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої- судді Куліченко М.В.

при секретарі Мишко В.В.

за участю прокурора Клименко В.М.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Коростень справу по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженки м. Коростень Житомирської обл., українки, громадянки України, не одруженої, фактично проживає в АДРЕСА_1 , без реєстрації, має одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4,раніше судимої

- 15.3.2011 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської обл. по ст.307 ч.2 ,69 КК України до 1 року позбавлення волі з конфіскацією 1\2 частини майна, в скоєнні злочину передбаченого ст.309 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2011 року, в денний час , підсудна , маючи умисел на незаконне поводження з наркотичними засобами, без мети збуту, незаконно придбала - знайшла на території безгосподарного будинку по вул. Горького , в м. Коростень насіння коноплі в паперовому згортку, і незаконно зберігаючи при собі в кишені одягу цей наркотичний засіб перенесла до будинку по АДРЕСА_1 де проживає , після чого подрібнила насіння коноплі на кавомолці, таким чином незаконно виготовила наркотичний засіб і незаконно зберігала його в цьому ж будинку. 18квітня 2011 року , частину цього наркотичного засобу підсудна помістила в поліетиленовий пакет для власного вживання і в кишені свого одягу перенесла цей наркотичний засіб без мети збуту на територію залізничного вокзалу ст. Коростень. Цього ж дня, біля 17год., на території привокзально площі її було затримано працівниками ЛВ , наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 18,70 гр. сухої речовини ,що є особливо небезпечниим наркотичним засобом, в неї виявлено і вилучено. Цього ж дня біля 19-30 год., при огляді будинку ОСОБА_3, в АДРЕСА_1, в кладовці було виявлено поліетиленовий пакет з сухою рослинною масою,яка є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом, масою сухої речовини 18,85 грн, що зберігалась підсудною без мети збуту.

Допитана в судовому засіданні по суті предявленого обвинувачення підсудна винною себе визнала повністю і пояснила суду, що дійсно вчинила все те,що вказано в обвинувачувальному висновку. Потім її затримали працівники міліції. Наркотичні засоби придбавала для особистого вживання. У скоєному щиро розкаюється. Просить суд суворо її не карати та при обранні покарання врахувати наявність в неї неповнолітньої дитини.

Крім повного визнання підсудною підсудним своєї вини, їїо вина у вчиненні злочину стверджується показаннями свідка, а також зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

Даними протоколу огляду місця події , з якого вбачається місце виявлення та вилучення наркотичного засобу (а.с.5,13-14);

Свідок ОСОБА_4, пояснив суду ,що є співмешканцем підсудної, знав про те,що вона курить цигарки з наркотичним засобом, про те,що будинку вона зберігає сировину, яка є наркотичним засобом не знав. 18.4.2011 року в вчірній час,коли вони з підсудною прийшли на територію привокзальної площі ст. Коростень, їх зупинили працівники міліції і при огляді підсудної виявили та вилучили в неї пакетик наркотичним засобом. Про те,де вона придбала цей наркотичний засіб і про те,що зберігала його в одязі він не знав. Про наявність в кладовій кімнаті їх будинку наркотичногозасобу він не знав, працівники міліції при обшуку виявили в будинку пакет з сухою рослинною масою.

Даними висновків наркологічної та хімічної експертиз (а.с. 43,46 );які вказують на те, що вилучена в підсудної речовина є наркотичним засобом -канабісом, вагою сухої речовини 18,85 і 18,70 гр.

та іншими матеріалами даної кримінальної справи.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вина підсудної в інкримінованому злочині доведена повністю і кваліфікує її дії за ст.309 ч.2 КК України, як умисні дії, що виразилися в незаконному придбанні , виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчиниоа злочин, передбачений ст.307 ч.2 КК України.

Обираючи вид покарання підсудній , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких вчинено злочин, обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудної, її особу та ставлення до вчиненого злочину.

Обставин , що помягшують покарання , суд не встановив. Обтяжуючі обставини відповідальності підсудної відсутні.

Як особа підсудна характеризується позитивно, має неповнолітню дитину , , разом з тим, підсудна вчинила злочин, відбуваючи покарання за попереднім вироком суду, тому суд вважає, що їй слід обрати покарання повязане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції статті 309 ч.2 ближче до нижньої межі.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч. 2 КК України і призначити їй покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України , до призначеного покарання частково приєднати покарання,яке невідбуте засудженою за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської обл. від15.3.2011 року і остаточно визначити до відбуття ОСОБА_3 2 роки 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією 1\2 частини належного їй майна.

Речові докази по справі: два поліетиленових пакети, в яких знаходяться: подрібнена рослинна маса - наркотичний засіб канабіс, вагою 18,50 гр. та 18,65 гр.(що зберігаються в ЛВ ст. Коростень) знищити.

Стягнути з засудженої на користь держави ( р\р 35227002000476, УДК в Київській обл. МФО 821018, код ЄДРПОУ 25576445 , отримувач НДКЦ при УМВС України на транспорті) 1161 грн. судових витрат.

Міру запобіжного заходу засудженій , до набрання вироком чинності, залишити попередню- підписку про невиїзд. Міру покарання - вираховувати з дня звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений в Житомирській апеляційний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: