№ 18072899, 01.03.2011, Yuzivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Voroshylovskyi District Court of Donetsk City)

4-650/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 марта 2011 судья Ворошиловского районного суда г. Донецка Бухтиярова И.А., рассмотрев представление следователя СО ДГУ ГУМВД Украины/в Донецкой области майора милиции Московой Я.А., согласованное с заместителем прокурора Донецкой области-прокурором города Донецка, о производстве выемки оригиналов первичных финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов,-

УС ТАНОВИЛ:

Следователь СО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области Московая Я.А., обратилась в суд с представлением, согласованным с заместителем прокурора Донецкой области-прокурором города Донецка, о производстве выемки в Государственной налоговой инспекции Киевского района г. Донецка актов проверок, оригиналов документов регистрационного дела, документов налоговой отчетности, отчетов формы 1ДФ ОАО «Донецкое Автотранспортное предприятие 11461»(03116335), ссылаясь на то, что в производстве СО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области находится уголовное дело № 04-35134, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 15, 190 ч. 3 УК Украины.

Установлено, что 26.06.2001 г. частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ОСОБА_2 удостоверен договор купли-продажи помещения столовой- Б-2, общей площадью 1809,3 кв.метров, находящегося по АДРЕСА_1, между продавцом ОСОБА_3, действующей как полномочный директор ОАО «Донецкое АТП 11461»с одной стороны, и покупателем ОСОБА_4, с другой стороны. 26.07.2001 года в БТИ г. Донецка за гр. ОСОБА_4 зарегистрировано право собственности на указанное помещение. В 2007 году представители ООО «ДонМеталлСбыт»предприняли меры к завладению мошенническим путем правом собственности на указанное помещение столовой- Б-2, общей площадью 1809,3 кв.метров, находящегося АДРЕСА_1, принадлежащего ОСОБА_5, обратившись в Киевский районный суд г. Донецка с иском к ОАО «Донецкое АТП-11461»и ОСОБА_5 о расторжении договора купли-продажи от 26.06.2001 года, предоставив при этом ложные сведения о принадлежности данного помещения ООО «ДонМеталлСбыт»по договору купли-продажи от 05.06.2001 г., который нотариально заверен не был.

Кроме того, в производстве СО Донецкого ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области находится уголовное дело № 02-40137, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 1 УК Украины.

Установлено, что неустановленные лица в неустановленное время находясь в неустановленном месте, подделали протокол заседания правления ОАО «Донецкое АТП-11461»от 25.04.2001 г., изготовив заведомо подложный документ, указав в нем другую сумму остаточной стоимости здания, а так же другие реквизиты, не соответствующие оригинальному документу, а именно: подделав подписи участников заседания правления.

Кроме того, в производстве СО Донецкого ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области находится уголовное дело № 02-40137/2, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 3 УК Украины.

Установлено, что 06.10.2006 г. неустановленное следствием лицо, имея умысел на использование заведомо поддельного документа- решения Ворошиловскогс районного суда г. Донецка от 19.05.2006 года от имени судьи Коновалова В.В., пс сути которого в полном объеме удовлетворен иск ООО «ДонМетСбыт»к ОСОБА_4 и признаны недействительными договор купли-продажи помещения столовой-Б-2, общей площадью 1809,3 кв.метров, находящегося по АДРЕСА_1, между продавцом ОСОБА_3, действующей как полномочный директор ОАО «Донецкое АТП 11461»с одной стороны, и покупателем ОСОБА_4 от 26.06.2001 г., заверенный нотариусом ОСОБА_2, свидетельство о праве собственности на имя ОСОБА_4 на указанное помещение, и отменена госрегистрация вышеуказанного договора купли-продажи от 26.06.2001 г., находясь в помещении отделения связи № 86, расположенного по ул. Артема, 45 в Ворошиловском районе г. Донецка, использовал данный поддельный документ, оформив его пересылку с уведомлением адресату-Горняцкий районный суд г. Макеевки, расположенный по адресу: г. Макеевка, ул. Генерала Данилова,21.

При этом, указанное поддельное решение суда, как официальный документ, был использован как представляющий право на реализацию юридического права при обжаловании судебного решения, вынесенного Горняцким районным судо г. Макеевки от 16.08.2006 г. по сути которого заявление ОСОБА_5, действующей по доверенности от ОСОБА_4 о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, так как она являлась собственником нежилого помещения по вышеуказанному адресу, и отменено ранее вынесенное решение Горняцкого районного суда г. Макеевки от 19.04.2006 г., согласно которого за ООО «Донметаллсбыт»признано право собственности на данное помещение. Кроме того, в действительности данное решение от 19.05.2006 г. судьей Ворошиловского районного суда Коноваловым В.В. не выносилось, и гражданское дело по иску ООО «ДонМетСбыт» к ОСОБА_4 им не рассматривалось.

В ходе следствия возникла необходимость в поведении выемки в Государственной налоговой инспекции оригиналов документов регистрационного дела, налоговых деклараций ОАО «Донецкое АТП 11461».

Установлено, что ОАО «Донецкое Автотранспортное предприятие 11461»(03116335) состояло на учете в ГНИ Киевского района г. Донецка.

В соответствии с требованиями ст. 178 УПК Украины выемка оригиналов первичных финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов производится по постановлению суда.

Исследовав представленные в суд материалы уголовных дел, считаю, что имеется достаточно оснований, для проведения выемки документов в

Государственной налоговой инспекции Киевского района г. Донецка, поскольку данные документы имеют значение для установления истины по уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 130. 177, 178 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести в Государственной налоговой инспекции Киевского района г. Донецка выемку актов проверок, оригиналов документов регистрационного дела, документов налоговой отчетности, отчетов формы 1ДФ ОАО «Донецкое Автотранспортное предприятие 11461»(03116335) за период с 01.01.2000 г. по 01.01.2002г., с 01.02.2006 г. по 01.12.2008 г.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья