Sentence № 18063887, 13.04.2011, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast

№1-117\2011г. ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 апреля 2011г.Харцызский городской суд Донецкой обл.в составе:

Председательствующего-судьи Хоминец И.В.

При секретаре Крыловой О.И.

С участием прокурора Левченко А.Н.

Адвоката ОСОБА_2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харцызске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженца г.Харцызска Донецкой обл.,украинца,гражданина Украины,с полным средним образованием,холостого,не работающего,судимого 22.01.2010г.Харцызским горсудом по ст.122 ч.1 УК Украины к 2 г.лишения свободы с испытательным сроком 1 год:,

Проживающего в АДРЕСА_1,

-по ч.3 ст.185 УК Украины

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2,уроженца г.Иловайска Донецкой обл.,украинца,гражданина Украины,с полным средним образованием,холостого,не работающего,в силу ст.89 УК Украины не судимого,проживающего в АДРЕСА_2,

-по ч.3 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_327 августа 2010г. примерно в 17 час. По предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_4,проникли на охраняемую территорию вагонного депо ст.Иловайск,расположенного в административных границах г.Иловайска Донецкой обл.,где тайно,умышленно,из корыстных побуждений,воспользовавшись отсутствием посторонних лиц,похитили 70кг.лома черных металлов,принадлежащие вагонному депо Иловайск,стоимостью 1310грн.за 1 тонну на сумму 91грн.70коп.,после чего с места преступления скрылись,а похищенным распорядились по своему усмотрению,причинив вагонному депо Иловайск ущерб на указанную сумму.

Кроме того,подсудимый ОСОБА_413 ноября 2010г.примерно в 3 часа,будучи в состоянии алкогольного опьянения,с целью похищения чужого имущества,действуя повторно,пришел к дому АДРЕСА_3,где проживает его знакомый потерпевший ОСОБА_5

Преследуя корыстные цели,подсудимый ОСОБА_4 путем выставления оконного стекла в прихожей дома и открытия изнутри засова на входной двери,незаконно проник в указанный дом,где реализуя преступный умысел,направленный на тайное похищение чужого имущества,из корыстных побуждений,повторно,тайно похитил мобильный телефон»Нокиа»1650,стоимостью 500грн.,в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи МТС,стоимостью 30грн.,на счету которой находились денежные средства в сумме 9грн.,а также зарядное устройство к мобильному телефону ,стоимость которого входит в стоимость телефона,а также денежные средства 150грн.,и мобильный телефон «Самсунг»с зарядным устройством стоимостью 700грн.,а всего на общую сумму

1389грн.

Завладев похищенным и получив его в свое полное распоряжение,подсудимый ОСОБА_4 с места преступления скрылся,причинив потерпевшему ОСОБА_5 ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_3вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил,что они с ОСОБА_4 решили украсть на территории вагонного депо металлический лом,что и сделали 27 августа 2010г.Он не помнит,кто предложил совершить эту кражу.Он не подумал о том,что совершает новое преступление в период испытательного срока.Раскаивается в содеянном.Просит не лишать его свободы.

Подсудимый ОСОБА_4вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил.что вместе с ОСОБА_3 совершил кражу металлолома на территории вагонного депо.Хотел заработать денег.О том,что у ОСОБА_3 есть условное осуждение-не знал.

13 ноября 2010г.ночью он влез в дом своего знакомого ОСОБА_5,где украл деньги и 2 мобильных телефона с зарядными устройствами.Преступление совершил в связи с тем,что был в состоянии алкогольного опьянения.Раскаивается в содеянном.Иск потерпевшего ОСОБА_5 за невозвращенный телефон Самсунг и деньги в сумме 850грн.признает.Просит не лишать свободы.Судебные издержки оплатить согласен.

Кроме полного признания подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 своей вины,их вина в совершении преступлений,предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины полностью подтверждена собранными по делу органом досудебного следствия доказательствами.которые в ходе судебного следствия никем не оспаривались,поэтому судом не исследовались согласно ч.3 ст.299 УПК Украины.

Действия подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины,поскольку они совершили тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц,сопряженное с проникновением в иное хранилище,а действия подсудимого ОСОБА_4 также по ч.3 ст.185 УК Украины ,поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества повторно,с проникновением в жилище.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений,данные о личности подсудимых,которые не работают,ОСОБА_3 совершил умышленное преступление в период испытательного срока,ОСОБА_4 не судим в силу ст.89 УК Украины,удовлетворительно характеризуются по месту жительства.При совершении преступления 27 августа 2010г.ОСОБА_3 и ОСОБА_4 были несовершеннолетними.

Обстоятельством ,смягчающим наказание подсудимым,суд учитывает их чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств,отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_3,нет,а подсудимому ОСОБА_4-то,что 13 ноября 2010г.преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Анализируя изложенное,суд считает.что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможны только в условиях изоляции от общества,а наказание подсудимому ОСОБА_4 суд считает возможным назначить с применением ст.ст.75,76 УК Украины,поскольку считает,что такое наказание будет достаточным и справедливым.

На основании ст.71 УК Украины при назначении окончательного наказания подсудимому ОСОБА_3 следует частично присоединить неотбытое наказание,назначенное ему приговором Харцызского горсуда от 22.01.10г.

Вещественное доказательство-металлический лом оставить вагонному депо по принадлежности.

Вещественные доказательства-мобильный телефон «Нокиа»с симкартой,2 зарядных устройства оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_5

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 удовлетворить,поскольку вина ОСОБА_4 в причинении материального ущерба потерпевшему установлена и иск ним признан.

Судебные издержки за проведение дактилоскопической и дополнительной дактилоскопической экспертиз взыскать с подсудимого ОСОБА_4

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины окончательно назначить наказание ОСОБА_3 по совокупности приговоров,присоединив частично неотбытое наказание по предыдущему приговору Харцызского горсуда от 22.01.10г.,в виде 3 лет 1 мес.лишения свободы.

ОСОБА_4 признать виновным по ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 лет лишения свободы.

Согласно ст.75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбывания наказания,если он в течение испытательного срока 2 года не совершит нового преступления и исполнит обязанности,возложенные на него судом.

На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_4 периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и уведомлять их об изменении места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежней-содержание под стражей в СИ №5 г.Донецка ,а ОСОБА_4-подписку о невыезде -до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 12 ноября 2010г.

Вещественное доказательство-лом черных металлов в количестве 70кг.,переданный на хранение вагонному мастеру ВЧД Иловайск ОСОБА_6-оставить по принадлежности вагонному депо Иловайск.

Вещественные доказательства мобильный телефон «Нокиа»1650,2 зарядных устройства,переданных на хранение потерпевшему ОСОБА_5,оставить ему же по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 850грн.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы 274грн.\счет 7\100 от 2.12.10г.\ И за проведение дополнительной дактилоскопической экспертизы 206грн. \счет 7\03 от 08.01.11г.\в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ код ОКПО 25574914 рс 31253272210095 УГК в Донецкой обл. МФО 834016 ,плательщик :уг.дело 49-424\.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой обл. в течение 15 дней с момента его провозглашения,а подсудимым,находящимся под стражей,в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: