ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-6
УХВАЛА
"08" липня 2008 р. Справа № 13/129
Позивач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, код ЄДРПОУ 14243893, пр. Миру 43,м. Чернігів,14000
Відповідач : Асоціація "Полісся" об"єднань, підприємств, організацій, кооперативівта установ Чернігівської області, код ЄДРПОУ 14227486, вул. Любецька, 187,м. Чернігів,14026 / 03055 м. Київ, а/с 149 Дяченко С.
Предмет спору: про визнання недійсним протоколу загальних зборів
Представники сторін:
представник позивача: Теслюченко Т.Л. довіреність № 74-6-02621 від 07.07.2008
представник відповідача: Дяченко С.В. голова л/к
Позивачем подано позов про визнання недісним протоколу № 1 загальних зборів засновників Асоціації "Полісся" від 20.04.06 р. в частині виключення Регіонального відділення ФДМУ по Чернігівській області зі складу учасників асоціації.
Позивачем подано заяву про зміну предмету позову, а сем просить визнати недійсним рішення загальних зборів засновників Асоціації "Полісся" від 20.04.06 р. викладене у протоколі № 1 від 20.04.06 р. в частині виключеннч РВ ФДМУ по Чернігівській області зі складу учасинків асоціації.
В судовому засіданні 08.07.2008 року позивачем подані пояснення, відповідно до яких просить визнати недійсними рішення з підстав незазначення у протоколі №1 від 20.04.06 року підстав виключення, зазначення в гл.12 ГК України вимог щодо створення об"єднання підприємств та не містить прямих заборон щодо участі державних органів у об"єднаннях підприємств, наявністю у п.5.5. Статуту підстав для виключення, в зв"язку з чим вважає відсутніми підстави для виключення позивача з кола учасників відповідача.
Відповідач у відзиві на позов повідомив про невизнання позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача та відповідача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.
Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "22" липня 2008 р. об 09:15 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.
2. Зобов'язати позивача: нормативне обгрунтування форми та змісту протоколу учасників, в т.ч. щодо зазначення підстав для виключення; пояснення щодо того, чи є п.5.5. Статуту виключними підставами для виключення учасника; пояснення які майнові права позивача порушені; документальне підтсвердження наявності прав позивача бути учасником Асоціації станом на 20.04.06 року; докази виконання Фондом вимог Декрету; письмові пояснення щодо можливості перетворення асоціації у іншу організаційно-правову форму.
3. Зобов'язати відповідача: позицію по заявленому позову; відмову у реєстрацій Статуту ( видачі свідоцтва) реєстратора.
4. Попередити сторін про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.
Суддя Фетисова І.А.
The court decision No. 1804301, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 08.07.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 13/129. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: