№ 1803550, 07.07.2008, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07.07.2008 р. № 10/2

За позовом Закритого акціонерного товариства «Бортницьке виробничо-транспортне підприємство «Агросервіс»

доДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва

провизнання недійсним податкового повідомлення-рішення

Суддя Ковзель П.О.

Секретар Жидачик А.П.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дарницькому районі мю Києва від 25.05.2005 №0000302600/0.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача заперечив позов з підстав зазначених у запереченнях, а також наполягав на застосуванні вимог ст.ст. 99, 100 КАС України у звязку порушенням позивачем строків звернення до суду.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 07.07.2008 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 14.07.2008, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва було проведено позапланову документальну перевірку достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів) та вимог валютного законодавства та іншого законодавства Закритого акціонерного товариства «Бортницьке виробничо-транспортне підприємство «Агросервіс»за період з 01.07.2003 по 01.04.2005, за результатами якої складено акт від 23.05.2005 №12/26-05409292 (далі акт перевірки).

В результаті перевірки перевіряючими, зроблено висновок про те, що ЗАТ БВТП «Агросервіс»порушено вимоги пп. 7.3.1 п. 7.3 та пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та донараховано податок на додану вартість на суму 342078,00 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.05.2005 №0000302600/0, яким позивачу визначено суму податку на додану вартість у розмірі 342078,00 грн. за основним платежем та 171039,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позивач, не погоджуючись з рішенням відповідача, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дарницькому районі мю Києва від 25.05.2005 №0000302600/0.

В процесі розгляду справи відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить відмовити позивачу в задоволенні позову в звязку з закінченням на момент подачі позову строку звернення до адміністративного суду.

Як видно з матеріалів справи, позовну заяву подано до Окружного адміністративного суду міста Києва 17.01.2008.

Згідно ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Судом не приймаються до уваги посилання позивача на те, що він дізнався про порушення його права лише у 2007 році, оскільки в порушення вимог ч.1 ст. 71 КАС України не доведено обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а надані позивачем письмові пояснення не є належними та допустимими доказами в розумінні ч. 1, 4 ст. 70 КАС України.

Відтак, суд відмовляє позивачу в поновленні пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 99, 100, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяП.О. Ковзель