Decision № 180329, 04.10.2006, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 20/542

04.10.06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еталон»

До Приватного підприємства «Довіра»

Про стягнення 3438,24 грн.

Суддя В.В. Палій

Секретар Н.С. Молочна

Представники:

Від позивача Мерзлікін О.В.- предст. (дов. від 15.12.2006р.)

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості в сумі 3438,24 грн. (3098,76грн. - основний борг, 292,48грн.-пені, 40,00грн.-3% річних), яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов’язання за договором купівлі-продажу №04/10 від 04.10.2005р.

Відповідач у судові засіданні не з’явився, відзиву на позов не надав, хоча про час розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, яка зазначена у довідці про включення до ЄДРПОУ відповідача: м. Київ, вул. Виборзька, 59/67.

У судовому засіданні 21.09.2006р. позивач подав суду заяву про уточнення позовних вимог, а саме, просить суд стягнути з відповідача 2898,76грн.-основного боргу, 282,26грн.-пені, 47,00грн.-3% річних, оскільки після пред’явлення позивачем позову до суду, а саме, 05.09.2006р. відповідач оплатив позивачу 200,00грн. заборгованості.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних судом документів, розгляд справи 21.09.2006р. відкладено.

У судовому засіданні 04.10.2006р. представник позивача усно підтримав уточнені позовні вимоги.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між сторонами укладено договір купівлі-продажу №04/10 від 04.10.2005р., відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов’язується продати покупцю (відповідач), а покупець прийняти та оплатити відповідно до товаросупроводжувальних документів товар на умовах і в порядку, обумовлених в цьому договорі.

У відповідності до вказаного договору позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковими накладними, копії яких містяться у матеріалах справи на загальну суму 35 670,41грн.

Відповідно до п. 3.2 договору покупець зобов’язується виконати в повному обсязі свої зобов’язання по оплаті товару, отриманого за даним договором, не пізніше 7 банківських днів з моменту отримання товару.

Відповідач порушив умови договору, вартість одержаного товару оплатив частково у сумі 32 571,65грн.

На день подання позову до суду, сума заборгованості відповідача перед позивачем складала 3098,76грн. Після пред’явлення позивачем позову до суду відповідач сплатив на користь позивача 200,00грн. заборгованості.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (статті 13, 526 Цивільного кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 2898,76грн. підлягають задоволенню.

Стосовно застосування штрафних санкцій за неналежне виконання зобов’язання, а саме пені у розмірі 282,26грн., суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.( п. 1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання. (ст. 230 ГК України).

Відповідно до п. 6 ст. 231 штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Ознайомившись з розрахунком пені позивача, що передбачений п. 8.1 договору, суд задовольняє зазначену вимогу за розрахунком позивача у сумі 282,26грн.

Згідно п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, вимога про стягнення з відповідача 47,00 грн. 3% річних визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Довіра»(м. Київ, вул. Виборзька, 59/67, код ЄДРПОУ 30471261) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еталон»(м. Київ, вул. Автопаркова, 7, код ЄДРПОУ 30466424), 2898,76грн.-основного боргу, 282,26грн.-пені, 47,00грн.-3% річних, 102,00 грн. - державного мита, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання.

Суддя В.В. Палій