Decision № 18023082, 12.07.2011, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 2-2185/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2011 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

При секретарі Вакуленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Полтавського Акціонерного Банку «Полтава Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 10.04.2007 року між ПАБ «Полтава Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №17, згідно якого останньому був наданий кредит в сумі 24740 доларів США зі строком користування ним до 10.04.2014 року зі сплатою відсотків з розрахунку 13 % річних.

Відповідач ОСОБА_1 в свою чергу зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обовязки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених Кредитним договором.

Свого обов»язку відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував, порушував графік повернення кредиту та сплати процентів і допустив значну заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача Яцуха С.В. позовні вимоги підтримала, просила розірвати кредитний догорів № 17 від 10.04.2007 року та стягнути з відповідача на користь ПАБ «Полтава Банк» заборгованость в poзмipi 419 435 грн. 36 коп. та судові витрати, а саме сплачений судовий збір 1700 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову.

В судовому засіданні достовірно встановлено, 10.04.2007 року між ПАБ «Полтава Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №17, згідно якого останньому був наданий кредит в сумі 24740 доларів США зі строком користування ним до 10.04.2014 року зі сплатою відсотків з розрахунку 13 % річних на придбання автомобіля марки HYUNDAI.

Відповідач ОСОБА_1 в свою чергу зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обовязки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених Кредитним договором.

Крім того, п.4.2. договору № 17 від 10.04.2007 року укладеного між ПАБ «Полтава Банк» та ОСОБА_1 передбачено, що при порушенні строків погашення суми кредиту або при неповній сплаті позичкової заборгованості, при порушенні строків погашення нарахованих процентів або при неповній сплаті нарахованих процентів позичальник сплачує Банку суму боргу

з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також пеню у pозмірі 1 відсотка від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Як вбачається з розрахунку позовних вимог, свого обов»язку відповідач належним чином не виконував, порушував графік повернення кредиту та сплати процентів і допустив значну заборгованість , яка станом на 07.04.2011 року становить 419435 грн. 36 коп. і складається з : суми

простроченого кредиту 157252,40 грн.; прострочених відсотків за користування кредитом 29672,17 грн., пені за несвоєчасне виконання зобовязань; суми інфляції за несвоєчасну сплату кредиту 94081, 30 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно зі ст.. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст.. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст.1050 ЦК України вказує, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановленний обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) , то в разі прострочення

повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАБ «Полтава Банк» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, що були сплачені позивачем при зверненні до суду.

Таким чином, на підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 554, 610-612, 625, 651, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 15, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов Полтавського Акціонерного Банку «Полтава Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 17 від 10.04.2007 року укладений між Полтавським Акціонерним Банком «Полтава Банк» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського Акціонерного Банку «Полтава Банк» (м. Кременчук, МФО 331423, код 24830380, р/р 2909833 в Кременчуцькій філії АБ «Полтава Банк») заборгованость за кредитним договором № 17 від 10.04.2007 в poзмipi 419435 грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського Акціонерного Банку «Полтава Банк» суму сплаченого судового збору 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заява про перегляд рішення може бути подана про тягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

СУДДЯ: