Decision № 1802274, 10.07.2008, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
10.07.2008
Case No.
6/424
Document №
1802274
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" липня 2008 р.

Справа № 6/424

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

судді

за участю представників сторін

від позивача Сіра А.В. - довіреність від 26.06.2008р.

від відповідача не з'явився

Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична агенція "Справжній відпочинок" (м. Житомир)

про стягнення 3672,30 грн.

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3672,30грн. за невиконання зобов'язань по договору на обслуговування у мережі Інтернет, з яких 3552,75грн. - основний борг, 119,55грн. - 3% річних. Просить також стягнути судові витрати та послуги адвоката.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Імпульс"(Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Туристична агенція "Справжній відпочинок" (Відповідач) було укладено угоду №01/05/06-04 на обслуговування у мережі Інтернет (а.с.8).

Відповідно до п.1.1 договору Виконавець (позивач) зобов'язується надати Замовнику (відповідач) Інтернет-послуги, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити їх.

Оплата послуг здійснюється у формі передплати, яка повинна сплачуватись до 10 числа кожного місяця. Вартість послуг за угодою складається з абонентської плати за врахований обсяг прийнятої та переданої інформації 3072 Мбайт у вартості 294.91грн. на місяць з урахуванням ПДВ та з плати за кожний повний Мбайт прийнятої та переданої інформації понад врахований обсяг у вартості 0,24 грн. з урахуванням ПДВ. (розділ 2 договору).

За період з 03.05.06р. по 30.11.06р. відповідачу було надано Інтернет-послуг на загальну суму 2489,46грн.

Відповідач на виконання умов договору частково сплатив позивачу вартість наданих Інтернет-послуг в сумі 1244,73грн. Станом на 30.04.2008р. внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань утворилась заборгованість перед позивачем за надані послуги в розмірі 1244,73грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с.7).

Крім того, відповідачу було поставлено обладнання на загальну суму 2308,02грн., що підтверджується видатковими накладними №ІМ-0000023 від 04.05.06р. та №ІМ-0000046 від 07.09.06р. на загальну суму 2308,02грн.

Позивач 31.07.07р. на адресу відповідача направив претензію про сплату суми боргу за отримані Інтернет-послуги та вартості поставленого обладнання, яка залишиласть без відповіді та задоволення (а.с.19).

Відповідно до положень ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною першою ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 Цивільного Кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача сума 3% річних складає 199,55грн.

Таким чином загальна сума заборгованості складає 3672,30грн. (1244,73+2308,02+119,55=3672,30).

24.04.08р. між позивачем та адвокатом Сірою А.В. був укладений договір про надання правової допомоги, у відповідності до якого товариство сплатило виконавцю - Сірій А.В. 500,00грн., що підтверджується платіжним дорученням від 06.05.08р. №234 (а.с.25). Позивач просить долучити до складу судових витрат дані витрати та стягнути їх з відповідача.

Згідно ст.44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач позов не оспорив, доказів погашення заборгованості не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову в сумі 3672,30грн. боргу.

Судові витрати по сплаті державного мита, за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та за надані послуги адвоката в сумі 500,00грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична агенція "Справжній відпочинок" (12101, м.Житомир, вул.Чапаєва,2, кв.51, код 30620535)

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс" (10014, м.Житомир, вул.Київська, 8, код 13552037) - 3672,30грн. боргу, з яких: 3552,75грн. - основний борг та 119,55грн. - 3% річних; а також 500,00грн. за послуги адвоката, 102,00грн. сплаченого державного мита і 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його прийняття.

Суддя

Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам

Часті запитання

Який тип судового документу № 1802274 ?

Документ № 1802274 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1802274 ?

Дата ухвалення - 10.07.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1802274 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1802274 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 1802274, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 1802274, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 10.07.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 1802274 refers to case No. 6/424

This decision relates to case No. 6/424. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1802203
Next document : 1802340