ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 301
УХВАЛА
12.06.2008
Справа №2-30/3080-2008
За позовом Прокурора м. Євпаторії в особі Управління економіки Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія, вул. Д.Ульянова, 19-А.
До відповідача Приватного підприємства «Компліт» м. Євпаторія, пр. Перемоги, 47.
Про розірвання договору оренди, стягнення 3781,52 грн. та спонукання до виконання певних дій
Суддя Ловягіна Ю.Ю.
П Р Е Д С Т А В Н И К И :
Від позивача – Стратейчук, дов. у справі.
Від відповідача – Котовщикова Л.М., директор, наказ №3 від 25.12.2001р.
Від прокурора - Домнікова Я.І., прокурор, посвідчення №05364.
Суть спору: Прокурор м. Євпаторії в особі Управління економіки Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - приватного підприємства «Компліт» м. Євпаторія про розірвання договору оренди, стягнення 3781,52 грн. та спонукання до виконання певних дій
У судовому засіданні представник позивач заявив клопотання про припинення провадження у справі по п.1-1 ст. 80 ГПК України в частині стягнення заборгованості в сумі 3781,52 грн. у зв’язку з оплатою боргу, і про відмову від позову по п. 4 ст. 80 ГПК України в частині розірвання договору оренди та витребування майна.
Заявлене клопотання підтримано прокурором.
Дослідивши представлені докази, суд вважає, що клопотання позивача та прокурора підлягає задоволенню, а провадження у справі припиненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 п. 1-1, 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
В матеріали справи сторонами представлені платіжні доручення № 312 від 12.05.08 р., № 106 від 22.11.07р., № 291 від 17.03.08р., № 334 від 10.06.08 р. про сплату боргу з орендної плати. Для звірки розрахунків сторони склали акт звірки взаєморозрахунків, в якому зазначено, що станом на 11.06.2008 р. заборгованості у відповідача немає.
Клопотанням, яке прийнято в судовому засіданні, позивач та прокурор також відмовилися від позову в частині розірвання договору від 01.10.2001 р. та звільнення орендованого майна.
Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Оскільки відмова позивача та прокурора від позовних вимог не суперечить діючому законодавству та не порушує інтересів сторін, суд задовольняє клопотання та провадження у справі припиняє по п.4 ст. 80 ГПК України.
Наслідки відмови від позову роз’яснені позивачу та прокурору в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати суд покладає на сторін, пропорційно задоволеним вимогам, судові витрати підлягають стягненню з відповідача від суми боргу 3781,52грн., оскільки вона була сплачена відповідачем після звернення з позовом до суду.
Керуючись п. 1-1 та п.4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В :
1. Провадження у справі припинити.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Компліт» м. Євпаторія, пр. Перемоги, 47 (р/р 2562732311001 в УОБ м. Євпаторії, МФО 324076, ЗКПО 24861882) на користь Державного бюджету України (р/р 31115095700002 ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополя, код платежу 22090200, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405) 37,81 грн. держмита.
3. Стягнути з Приватного підприємства «Компліт» м. Євпаторія, пр. Перемоги, 47 (р/р 2562732311001 в УОБ м. Євпаторії, МФО 324076, ЗКПО 24861882) на користь Державного бюджету України (одержувач: 22050000 Державний бюджет м. Сімферополя; р/р 31218259700002 в УДК в м. Сімферополь ГУ ДКУ в АР Крим, ЗКПО 34740405, призначення платежу: за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) 59,00 грн. витрат, пов'язаних із забезпеченням судового процесу.
4. Видати наказ.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Ловягіна Ю.Ю.
The court decision No. 1802046, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 12.06.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 3080-2008. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: